
Справа № 127/28657/20
Провадження 2/127/4914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення Вінницької міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення Вінницької міської ради.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Позивачі вказують, що вони звільнені від сплати судового збору відповідно до ч. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Пункт 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.
Однак, в матеріалах справи є копія довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААА № 003593, з якої видно, що у позивача ОСОБА_1 , друга група інвалідності, загальне захворювання, безтерміново.
Отже, виходячи з наведеного вище суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач ОСОБА_2 не звільнений від сплати судового збору, а отже має його сплатити. Відповідно до квитанції № 0.0.1947576448.1 від 18.12.2020 року позивач сплатив судовий збір у сумі 420,40 грн., тобто не в повній мірі, таким чином, ОСОБА_2 , слід доплатити судовий збір в сумі 420,40 грн., та подати про це до суду відповідні документи.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення Вінницької міської ради залишити без руху та надати заявнику строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 93734605, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/28657/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: