Ухвала суду № 93734290, 22.12.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1087/20

22 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д)про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 21 грудня 2020 року звернувся до суду з цим позовом. Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса від 07 листопада 2018 року за реєстровим № 1916 таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 61294215. Підставою для позову позивач назвав обставину, що заборгованість, у зв`язку з якою вчинено виконавчий напис, не є безспірною, а тому виконавчий напис не відповідає вимогам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Позов відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цивільного процесуального Кодексу малозначними справами визначено, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов є позовом немайнового характеру, він не є складним, не становить значний суспільний інтерес, а тому вважаю за можливе віднести його до категорії малозначних справ та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

У п. 3 позовної вимоги позивач просив залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З матеріалів позовної заяви слідує, що предметом позову є виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М., і що цей виконавчий напис знаходиться на виконанні в Мурованокуриловецькому відділі ДВС. Таким чином, оскільки рішення у даній справі може вплинути на чинність виконавчого напису та, відповідно, на підстави його виконання чи невиконання, суд на підставі ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У пунктах 4-6 позовної вимоги позивач виклала клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, зокрема, нотаріальної справи, в якій було вчинено виконавчий напис, який є предметом оскарження; від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, який є предметом оскарження у цій справі; з архіву Мурованокуриловецького районного суду – цивільних справ, предметом розгляду в яких були вимоги Банку за кредитним договором, забезпечення якого було підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Вирішення такого клопотання не потребує виклику сторін, а тому на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України має бути вирішено при відкритті провадження.

Вважаю, що сторона позивача об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються в учасників та не учасників справи, і які необхідні для повного та об`єктивного розгляду позову, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче позивач.

Керуючись ч. 12 ст. 28, ст.ст. 84, 175, 177-180, 187, 189-191, 212 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - 1) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (зареєстрована адреса: 49000, вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро), 2) Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 23400, вул.. Соборна, 57 в смт Муровані Курилівці Вінницької області).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Надати третім особам строк в п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розгляд справи по суті відбудеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (з 22 січня до 22 лютого 2021 року (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Витребувати:

?від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим № 1916 від 07.11.2018, в тому числі: належним чином засвідчену копію кредитного договору VIUWGК08011622 від 05.09.2007; належним чином засвідчену стягувачем копію письмової вимоги боржнику про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал довідки фінансової установи про ненадходження платежу.

?від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 16; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) - належним чином засвідчену копію кредитного договору VIUWGК08011622 від 05.09.2007; належним чином засвідчену копію письмової вимоги боржнику про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал довідки фінансової установи про ненадходження платежу; розрахунок заборгованості за кредитним договором VIUWGК08011622 від 05.09.2007 станом на 22.08.2018, станом на 07.11.2018 і станом на 31.03.2020.

Ухвалу про витребування доказів адресатам виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві, відповідачеві та третім особам (останнім - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : __