Ухвала суду № 93734019, 21.12.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1687/20

Провадження № 1-кп/126/430/2020

21 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Рябокінь Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12020020090000371 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Бершадському районному суді Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілою ОСОБА_2 та її представником заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2020 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду із обвинувальним актом по даному провадженню, визнано потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_3 а цивільними відповідачами.

21.12.2020 року від потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" належним - ПрАТ «СК» Уніка», оскільки стало відомо, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Nissan Primaster 1.9 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застрахована ПрАТ "СК Уніка" (поліс НОМЕР_2 ).

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання про зміну сторони, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання залучення співвідповідача, заміни неналежного відповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано. Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону. Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Тобто, заміна відповідача або залучення співвідповідача можлива у разі клопотання позивача.

Таким чином, клопотання потерпілої про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, а первісний цивільний відповідач ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" підлягає заміні на належного цивільного відповідача - ПрАТ «СК» Уніка» в частині вимог цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, 128, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого адвоката Рябокінь Р.П. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у кримінальному проваджені № 120200200900000371 від 20.06.2020 року неналежного цивільного відповідача в особі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним цивільним відповідачем в особі ПрАТ «СК» Уніка».

Відкласти судове засідання на 10.02.2021 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь