Ухвала суду № 93733814, 17.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64873/19-ц

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В..,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного підприємства «СЕТАМ» та Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - третя особа-1, ДП «СЕТАМ»), Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - третя особа-2, Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл.) про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного підприємства «СЕТАМ» та Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2020 року.

22.07.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.08.2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача, в обґрунтування якого позивач, ОСОБА_2 , зазначає, що однією з заявлених вимог даної позовної заяви є вимога зобов`язати Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звільнити з-під арешту(із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) та скасувати інші вжиті заходи (розшук) на транспортний засіб, відтак, враховуючи зазначене позивач вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В підготовче засідання 17.09.2020 року позивач в судове засідання не з`явився про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. 13.07.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, за клопотанням позивача дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного підприємства «СЕТАМ» та Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного підприємства «СЕТАМ» та Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні, в якості співвідповідача Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко