Ухвала суду № 93733804, 27.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20707/20-ц

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого на підставі виконавчого напису, -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус, Бондар І.М. ) та Городицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - третя особа-2, Городицький районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, в якому останній просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6795 від 10.08.2016 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за Кредитним договором № б/н від 05.12.2013 року у сумі 104 660, 55 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Городицького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2020 року.

12.10.2020 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Одночасно з відповіддю на відзив позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6795 від 10.08.2016 року.

В підготовче засідання 27.10.2020 року з`явився представник позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзові на позовну заяву просив розглядати справу у відсутність представника АТ КБ "ПриватБанк".

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. 01.10.2020 року від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшов лист, в якому остання просить розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22.10.2020 року від Начальника відділу Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Берези П. надійшов лист, в якому останній просить розглядати справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6795 від 10.08.2016 року.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача-4 позивач мають значення для розгляду справи та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, то клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого на підставі виконавчого напису - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, в тому числі, документи на підставі яких 10.08.2016 року було вчинено виконавчий напис № 6795 про стягнення грошових коштів в розмірі 104 660,55 грн. з ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.12.2013 року б/н на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Витребовувані докази надати суду до 31.12.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко