Рішення № 93733714, 03.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2020 Справа № 756/13291/17

Провадження № 2/756/1744/20

Унікальний № 756/13291/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Української спеціальної науково - реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служб м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Колективне мале підприємство "Докап", ГУ Капільного будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Основа-Солсиф", ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Шевченківсткий національний заповідник, Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення майна з - під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про звільнення майна з - під арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/590/16-ц ухвалено рішення,відповідно до якого між сторонами затверджено мирову угоду та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі за текстом - Рішення).

Після набрання Рішенням законної сили ОСОБА_1 03 серпня 2017 року подала заяву про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме двокімнатної квартиру АДРЕСА_1 (далі за текстом - квартира).

07 серпня 2017 року державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Чуйко Ганною Георгіївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36495544 та в свою чергу на підтвердження реєстрації надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 93812685, від 07 серпня 2017 року.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обмежень, а саме запис про обтяження за №7930925 від 03 грудня 2014 року, здійснений державним реєстратором Пилипчук В.А. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі за текстом - Обтяження).

Підставою виникнення Обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45694108 видана 28 листопада 2014 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва державним виконавцем Корольовим М.А.

Також з вказаної довідки вбачається, що обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, особою, майно/права якої обтяжуються є: Українська спеціальна науково-реєстраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація", а предметом обтяження є все нерухоме майно.

Накладення арешту обмежує законні права позивачки як власниці квартири щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо.

Враховуючи вищевикладене, просить звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження нерухомого майна на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №45694108 виданого 28 листопада 2014 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва.

В серпні місяці 2018 року від представника третьої особи - Шевченківського національного заповідника надійшли пояснення, в яких просили у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки у справі №756/590/16-ц було подано апеляційну скаргу, а враховуючи, що предметом розгляду тієї справи є вказана квартира, звільнення майна з під арешту може порушити права Шевченківського національного заповідника.

08.10.2020 року представником позивача подано заяву про зміну підстав позовних вимог, в якій посилається на наступне.

17 березня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/590/16-ц постановлено рішення, відповідно до якого визнано недійсним свідоцтво про право власності від 28 серпня 2014 року, індексний номер 26040422, на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами чинного законодавства України після набрання Рішенням законної сили ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме двокімнатної квартиру АДРЕСА_1 .

29 вересня 2020 року державним реєстратором Канівець Любов Миколаївною Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) м. Київ прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54309671 та в свою чергу на підтвердження реєстрації надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 226005759 від 29 вересня 2020 року.

07 жовтня 2020 року сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 227278850 щодо об`єкта нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з її змісту, у Реєстрі наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обмежень, а саме запис про обтяження за №17699163 від 03 грудня 2014 року здійснений державним реєстратором Пилипчук Віталієм Анатолійовичем Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Обтяження).

Підставою виникнення Обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 45694108 видана 28 листопада 2014 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва державним виконавцем Корольовим М.А.

Також з Інформаційної довідки вбачається, що обтяжувачем є: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, особою, майно/права якої обтяжуються є: Українська спеціальна науково-реєстраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація, а предметом обтяження є все нерухоме майно.

Накладення арешту обмежує її законні права як власника квартири, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо.

12.10.2020 року від третьої особи у справі - СП ТОВ «Основа-Солсиф» надійшли пояснення, в яких просять у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/22901/15 позовні вимоги СП у формі ТОВ «Основа-Солсиф» до Української спеціальної науково - реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація» задоволено та стягнуто з останнього 932 794,23 грн, а тому зняття арешту з квартири, обтяження якої є предметом спору у даній справі порушить права та інтереси цієї третьої особи щодо стягнення грошових коштів з відповідача.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

17 березня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/590/16-ц ухвалено рішення, відповідно до якого визнано недійсним свідоцтво про право власності від 28 серпня 2014 року, індексний номер 26040422, на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами чинного законодавства України після набрання Рішенням законної сили ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме двокімнатної квартиру АДРЕСА_1 .

29 вересня 2020 року державним реєстратором Канівець Любов Миколаївною Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Киїської міської ради (Київської міської державної реєстрації) м. Київ прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54309671 та в свою чергу на підтвердження реєстрації надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 226005759 від 29 вересня 2020 року.

07 жовтня 2020 року сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 227278850 щодо об`єкта нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з її змісту, у Реєстрі наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обмежень, а саме запис про обтяження за №17699163 від 03 грудня 2014 року здійснений державним реєстратором Пилипчук Віталієм Анатолійовичем Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Обтяження).

Підставою виникнення Обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 45694108 видана 28 листопада 2014 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва державним виконавцем Корольовим М.А.

Також з Інформаційної довідки вбачається, що обтяжувачем є: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, особою, майно/права якої обтяжуються є: Українська спеціальна науково-реєстраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація, а предметом обтяження є все нерухоме майно.

Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

У відповідності до норм абзацу 3 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно положень ст. 317. ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Наявність арешту на майні Позивачки, а саме на спірній квартирі, порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст. 5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції.

Таке порушення виявилося в наступному:

У ст. 1 Протоколу №1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Цей же принцип закріплено і в ст. 41 Конституції України.

Але, в порушення цих норм, Позивач позбавлений права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Керуючись положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було визнано за ОСОБА_1 , а наявність обтяжень на цій квартирі перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися цим майном, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №45694108 виданої 28 листопада 2014 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Української спеціальної науково- реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Колективне мале підприємство "Докап", ГУ Капільного будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Основа-Солсиф", ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Шевченківсткий національний заповідник, Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення майна з- під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №45694108 виданого 28 листопада 2014 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко