Ухвала суду № 93733579, 17.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18108/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мізерній К.О.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002713 від 18 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Лубіна О.О.,

представника потерпілого Поліщука Д.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

за участю власника арештованого майна ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Малика Р.М.,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею Мельниченко Л.А.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого - Поліщук Д.І. та потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 надав письмове клопотання у якому просить скасувати ухвалу суду про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова VIN: НОМЕР_2 ; зобов`язати Головний сервісний Центр МВС в м. Києві внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстраційних операцій по цьому автомобілю на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; повернути на безкоштовних засадах з території тимчасово затриманих транспортних засобів цей автомобіль у його користування, як власнику автомобіля.

Це клопотання повністю підтримав його представник.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат Малик Р.М. надав письмове клопотання про скасування ухвали суду про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова VIN: НОМЕР_2 , та про повернення цього автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , яка згідно договору купівлі продажу транспортного засобу від 20 листопада 2019 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20 листопада 2019 року, є власником цього автомобілю.

Це клопотання повністю підтримала ОСОБА_3 та наполягала повернути її автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, просив скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_2 .

При обговоренні клопотань представника потерпілого та представника власника майна, прокурор вважав за необхідно залишити постанову слідчого судді про накладенні арешту на автомобіль без змін, але передати автомобіль на зберігання власнику ОСОБА_2 .

Вислухавши думку прокурора, думку потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Поліщука Д.І., думку обвинуваченого ОСОБА_1 , обговоривши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та адвоката Малика Р.М, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002713 від 18 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Щодо заявлених клопотань про скасування ухвали про накладення арешту на «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, номер кузова VIN: НОМЕР_2 , та повернення його власнику, то суд приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Дніпровського управління ГУНП у м. Києві Осовика А.В. від 10 серпня 2010 року, автомобіль «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002713 від 18 квітня 2020 року, та передано до майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на відповідальне зберігання.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Осовика А.В. про арешт речового доказу.

Для забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користування цим транспортним засобом, а також заборонено будь-яким чином відчужувати вказаний автомобіль (дарувати, продавати, заповідати, надавати користуватися третім особам). Зберігати автомобіль необхідно на території майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, доля речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин та з урахуванням вимог діючого кримінального процесуального законодавства суд приходить до висновку про відсутність на цій стадії судового розгляду підстав для задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_2 та адвоката Малика Р.М.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002713 від 18 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 21 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити адвокату Малику Руслану Миколайовичу у задоволенні його клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова VIN: НОМЕР_2 .

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко