Ухвала суду № 93733575, 22.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15903/20

Провадження №: 2/755/6333/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» -Гуменюк М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав та повернення дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав та повернення дитини.

У змісті поданої позовної заяви міститься клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання і посилаються на те, що заявлена до допиту в якості свідка ОСОБА_4 є матерію позивача та може охарактеризувати його як людину, батька та чоловіка.

Треті особи в підготовчому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання сторони позивача.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складний 22.12.2020 року.

Суддя -