Ухвала суду № 93733517, 17.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12378/20

Провадження №2/755/5244/20

У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко Олесі Миколаївни про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно.

09 грудня 2020 року до суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко О.М. надійшов відзив, у якому просить суд: визнати поважною причину подання відзиву після встановленого судом строку.

В обґрунтування поважності причини подання відзиву після встановленого судом строку зазначається про хворобу представника ТОВ «ФК «Гефест» на ковид.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання сторони відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, вивчивши поданий відзив, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно, та постановлено про її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвалу суду від 25 вересня 2020 року уповноважений представник відповідача ТОВ «ФК «Гефест» отримав 13 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 13 жовтня 2020 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву поданий до суду лише 09 грудня 2020 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З 12 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 956 дію карантину на всій території України продовжено до 31 грудня 2020 року.

У своїй заяві, що надійшла на електронну пошту суду 09 грудня 2020 року, представник відповідача ТОВ «ФК «Гефест» - Остащенко О.М. просила суд визнати поважною причину вчасного ненадання відзиву та поважно неявку у судове засідання, у зв`язку з позитивним результатом тесту на коронавірус.

З долученого результату дослідження на COVID убачається, що він датований 26 жовтня 2020 року.

Будь-яких інших належних доказів, які б підтверджували тривалість хвороби представника відповідача, що стала причиною пропуску встановленого строку на подання відзиву, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, оскільки відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі станом на 13 жовтня 2020 року, а відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 09 грудня 2020 року, та за відсутності належних доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву у період з 28 жовтня до 09 грудня 2020 року, вказане у сукупності свідчить про відсутність поважних причини, що призвели до пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву, та є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко Олесі Миколаївни про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно - відмовити.

Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складений 22 грудня 2020 року.

Суддя: