Ухвала суду № 93733482, 18.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.12.2020
Номер справи
755/3033/16-к
Номер документу
93733482
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №:755/3033/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Старовойтової С.М.,

секретаря Рогозяна А.П.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» Прокопця О.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року, про скасування арешту майна,

за участю:

адвоката Прокопця О.М.,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» адвокат Прокопець О.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року.

Адвокат Прокопець О.М., що діє в інтересах ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що кримінальне провадження закрито, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку адвоката - Птрокопець О.М., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» ЄДРПОУ 39375744, а саме: комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 10991,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 833988835109; комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 1928,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, буд. 34-Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 833966135109; комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 569,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 7-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 833994535109.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, як вбачається з клопотання представника власника майна, ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, однак прокурором не було скасовано арешт майна.

Крім того, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 року, зазначено, що окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є. судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті З КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необхідним вирішити питання, порушене у клопотанні про скасування арешту майна, зважаючи на те, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді, у той же час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, було закрито постановою слідчого, а арешт майна не скасовано.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та скасування арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» Прокопця О.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2020 року, на майно ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» в межах кримінального провадження №42016101040000020 від 05.02.2016 року, а саме:

-комплекс будівель, загальною площею 10991,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, буд. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 833988835109;

-комплекс будівель, загальною площею 1928.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, буд. 34-Б. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 833966135109;

-комплекс будівель, загальною площею 569,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, буд. 7-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 833994535109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 93733482 ?

Документ № 93733482 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93733482 ?

Дата ухвалення - 18.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93733482 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93733482 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93733482, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 93733482, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 93733482 відноситься до справи № 755/3033/16-к

Це рішення відноситься до справи № 755/3033/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93733471
Наступний документ : 93733490