Ухвала суду № 93733127, 21.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/8016/20

Справа № 754/16863/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна - процентів за користування грошовими коштами та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в якій просить:

- зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати позивачу довідку про відсутність заборгованості за договором БН від 15 жовтня 2008 р. та будь-яких інших заборгованостей за будь-яким іншим договором;

- стягнути з відповідача проценти (доходи) за користування безпідставно одержаними коштами (згідно ст. 1214 ЦК України) у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від суми незаконно списаних грошових коштів

з 02 листопада 2019 р. й по момент виконання рішення включно. На момент подачі позовної заяви ця сума становить 3 592,43 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.;

- заборонити відповідачу - АТ КБ «ПриватБанк» - нараховувати заборгованості, вимоги та будь-які інші положення будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з позивачем, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси позивача, в тому числі та не обмежуючись заборонити виконувати будь-які повноваження та користуватися будь-якими правами, що прямо чи опосередковано зазначені та/або випливають з будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів;

- заборонити Відповідачу - АТ КБ «ПриватБанк» - користуватися, розголошувати, повідомляти, зазначати, застосовувати, вказувати та вчиняти будь-які інші дії щодо використання персональних даних позивача у будь-яких документах в Україні та за кордоном, переміщати, надавати, транспортувати та/або будь-яким іншим чином передавати персональні дані ОСОБА_1 будь-яким органам влади, фізичним та юридичним особам в Україні та за кордоном, а також здійснювати іншу обробку персональних даних позивача, а саме збирати, накопичувати, копіювати, поширювати, подавати, надавати чи іншим чином поширювати будь-які документи, які містять персональні дані позивача в Україні та за кордоном.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач навів обґрунтування щодо позовних вимог, які стосуються безпідставно набутого майна та моральної шкоди. Водночас, викладу обставин щодо решти позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості, щодо заборони відповідачу нараховувати заборгованість та щодо заборони відповідачу використовувати персональні дані позивача, позовна заява не містить, як і не містить доказів на їх підтвердження. Позивач не вказує, чи звертався він до відповідача за видачею довідки, а також не наводить результатів такого звернення. Крім того, з позову взагалі не вбачається, що між сторонами існує спір про використання відповідачем персональних даних позивача.

При цьому слід зауважити, що в позові об`єднані позовні вимоги які, на думку суду, не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні, оскільки частина вимог пов`язана зі стягненням процентів та відшкодуванням моральної шкоди за користування відповідачем безпідставно отриманими коштами позивача, при цьому інша частина позовних вимог з ними не пов`язана і стосується наявності чи відсутності заборгованості позивача перед відповідачем. Таким чином, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме визначитись з характером позову та вимогами, навести нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази щодо зобов`язання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості, щодо заборони відповідачу нараховувати заборгованість та щодо заборони відповідачу використовувати персональні дані позивача.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна - процентів за користування грошовими коштами та захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Гринчак