Ухвала суду № 93733033, 18.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/1155/20

Справа № 754/12064/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Супрун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 в рамках об`єднанного кримінального провадження,

сторона обвинувачення: прокурор Яценко О.О.

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Полущенко Д.Г.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувають об`єднанні обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 в кримінальних провадженнях №12020105030000259 від 18.07.2020 та №12020100030004116 від 30.06.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, де обвинувачений перебуває під вартою до 26.12.2020.

Станом на 18.12.2020 в кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У частині третій вказаної статті зазначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На виконання вказаної норми закону, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, суд вирішує питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 є необхідним та достатнім запобіжним заходом, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та знов притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих нетяжкого та тяжкого злочинів. Також, даний запобіжний захід буде запобігати ризикам здійснення тиску на свідків, які не допитанні в судовому засіданні, переховуваню його від суду з метою уникнення відповідальності.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, не вбачає.

Сторона захисту просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки останній має постійне місце проживання та здатний виконати процесуальні обов`язки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КПК України, де санкція частини за однією із статтей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, а тому його слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 16 лютого 2021 року до 24:00 години.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 37318005112089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 лютого 2021 року

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів для її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21.12.2020 о 13:45 год.

Суддя: І.М. Татаурова