Вирок № 93732372, 22.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19153/20

Провадження №: 1-кп/752/1988/20

В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Плюти Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12020100010004284 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , маючого середньо спеціальну освіту, працюючого приймальником-відправником в ТОВ «Буддизайн 21», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Панащука А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні АЗС «Glusco», за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 123, завідомо неправдиво повідомив оператору АЗС про підготовку вибуху в приміщенні АЗС «Glusco». При цьому продемонстрував предмет, зовні схожий на гранату. В подальшому, слідчо-оперативна група, за участю вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві, в приміщенні АЗС «Glusco» та ОСОБА_1 , вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин не виявлено, а у останнього вилучено учбову-тренувальну гранату «ПІРО-5».

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.1 ст.259 КК України, а саме у завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що посварився з родиною, пішов на АЗС «Glusco», щоб придбати алкогольні напої, який йому не продали. Далі пішов до супермаркету «АТБ» де також відмовили в продажу. Після повернувся до АЗС «Glusco», де намагався придбати алкоголь і коли йому знову відмовили, повідомив, що у його шортах знаходиться граната та зазначив, будемо вибухати.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно працює, є військовозобов`язаним, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи та проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.259 КК України, у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Речові докази: - страйкбольна граната з маркуванням «Піро-5» учбово-тренувальна ТУ У 20.5-41850120-001:2019, яка зберігається в кімнаті речових доказів ГУНП у м. Києві - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Бойко О.В.