Рішення № 93729708, 22.12.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3158/19

Номер провадження 2/623/90/2020

РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

з участю: секретаря – Рзаєвої І.С.

представника позивача Савіна О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги , -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року директор КЖРЕП-1 Косенко О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів борг за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12377,78 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривен.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що у КЖРЕП-1 надає послуги з утримання багатоповерхових будинків територіальної громади м.Ізюм Харківської області. На ОСОБА_1 відкритий абонентський рахунок № НОМЕР_1 для оплати послуг, за адресою: АДРЕСА_1 , що надає КЖРЕП-1. Також у квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідач у справі ОСОБА_4 у вище вказаній квартирі не зареєстрована, але є її власником і також несе тягар утримання квартири. Зазначив, що споживачами послуги отримані, але вартість їх не сплачена. Станом на липень 2019 року за відповідачами у справі числиться заборгованість у розмірі 12377 гривень 78 копійок за період з грудня 2004 року по липень 2019 років. Представник позивача просить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості з відповідачів та сплачені витрати судового збору.

У справі 20 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та стягнути заборгованість і сплачений судовий збір з відповідачів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, у зв`язку з чим подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позовну заяву необґрунтованою та неправомірною з наступних підстав. Позивачем не надано належних розрахунків заборгованості із зазначеними тарифами, які діяли у певний період часу та пропущено трирічний строк для стягнення заборгованості, яке можливе тільки в межах вказаного строку. Позивач не надав підтверджених доказів встановлених з відповідачем правовідносин. Вважає себе неналежним відповідачем,оскільки позивач не надав документів на підтвердження своїх тверджень. Відповідач ОСОБА_2 також не має з позивачем жодних договірних відносин та є не належним відповідачем. Відповідач ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає, жодних договірних відносин з позивачем не має, тому є не належним відповідачем у справі. Відповідач ОСОБА_4 є власником вказаної квартири, але у квартирі не зареєстрована та не проживає, жодних договірних відносин з позивачем не має, тому є не належним відповідачем у справі. Просив застосувати строку позовної давності.(а.с.32-40).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, у зв`язку з чим подала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позовну заяву необґрунтованою та неправомірною. Вважала, що не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач не надав документів на підтвердження своїх тверджень. Зазначила, що позивач намагається стягнути суму боргу більше ніж за три роки, чим порушує її права, у зв"язку з чим підлягають до застосування строки позовної давності. Просила справу розглядати без її участі, у задоволенні позову просила відмовити (а.с.43-48).

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, у зв`язку з чим подала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позовну заяву необґрунтованою та неправомірною. Зазначила, що у вказаній квартирі не зареєстрована та не мешкає. Вважала, що не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач не надав документів на підтвердження своїх тверджень. Зазначила, що позивач намагається стягнути суму боргу більше ніж за три роки, чим порушує її права, у зв"язку з чим підлягають до застосування строки позовної давності. Просила справу розглядати без її участі, у задоволенні позову просила відмовити (а.с.68-74).

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, у зв`язку з чим подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позовну заяву необґрунтованою та неправомірною. Зазначив, що у вказаній квартирі не мешкає з 2007 року. Вважав, що не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач не надав документів на підтвердження своїх тверджень. Зазначив, що позивач намагається стягнути суму боргу більше ніж за три роки, чим порушує його права, у зв"язку з чим підлягають до застосування строки позовної давності. Просив справу розглядати без його участі, у задоволенні позову просив відмовити (а.с.75-81).

Вивчивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення від 27.06.2003року №465 Ізюмська міська рада вирішила створити Комунальне підприємство Житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство-1 для обслуговування житлового фонду згідно додатку №1.(а.с.8).

Згідно додатку №1 переліку житлових будинків, що передаються на обслуговування КП ЖРЕП-1 є будинок АДРЕСА_2 .(а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 29.12.2014 року №0673 встановлено тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Ізюма для КЖРЕП-1.(а.с.10).

10 січня 2017 року укладено договір між директором КЖРЕП-1 ОСОБА_6 та квартиронаймачем ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості у сумі 6824 гривень 95 копійок.(а.с.14,15).

Відповідно до довідки начальника відділу державної реєстрації Дубінської В.В. від 20 серпня 2019 року за вих..№1457 гр. ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.22).

Відповідно до довідки начальника відділу державної реєстрації Дубінської В.В. від 20 серпня 2019 року за вих.№1456 гр. ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.23).

Відповідно до довідки начальника відділу державної реєстрації Дубінської В.В. від 20 серпня 2019 року за вих..№1455 гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.24).

Відповідно до довідки сільського голови Бригадирівської сільської ради Жернового В.М. від 24 жовтня 2019 року за вих..№02-25/408 гр. ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.98).

Начальник КП «Ізюмське МБТІ» ОСОБА_7 надала повідомлення, про те, що згідно архівних даних, станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за гр.. ОСОБА_4 на підставі: -1/2 частини – свідоцтво про право власності, посвідчене Ізюмською Державною нотаріальною конторою 13.04.1993 року №1-1174; -1/2 частини – свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Ізюмською державною нотаріальною конторою 13.04.1993 року №1-1176.

Правовідносини, які виникли у сфері надання комунальних послуг, регулюються спеціальним законодавством, а саме: Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки індивідуального споживача. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічні норми визначає частина 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» такі послуги надаються виключно на договірних засадах, стаття 20 цього ж закону передбачає що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Тому у випадку фактичного користування житлово-комунальними послугами відсутність укладеного договору не звільняє споживача від обов`язку оплачувати такі послуги за тарифами для населення встановленими виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування.

Водночас споживач для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги повинен не лише не мати відповідного договору та фактично ними не користуватися, а відмовитися в установленому порядку від їх отримання.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №210/5796/16-ц.

Таким чином, відсутність укладеного договору не звільняє споживача від обов`язку оплачувати такі послуги, у випадку фактичного користування ними.

В матеріалах справи відсутня відмова відповідачів від надання житлово-комунальних послуг у встановлену законом порядку.

Тобто, споживачі зобов`язані сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно положень ч.1 ст. 151 та ст.162 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З викладеного вбачається, що саме на власника квартири покладено обов`язок з утримання житла, в т.ч. сплачувати комунальні послуги.

Оскільки, як зазначалось вище, власник вказаної квартири є саме ОСОБА_4 , тому саме з неї підлягає стягненню заборгованість по сплаті комунальних послуг.

Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за комунальні послуги, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Разом з тим недотримання вимог законодавства щодо належного виконання зобов`язання призводить до порушення зобов`язань.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, хоча і без договору, є зобов`язанням, у якому серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованою, а обов`язок відповідача оплачувати дані послуги випливає з вимог закону.

Суд звертає увагу на те, що доказів, які б спростовували факт надання та отримання послуг КЖРЕП-1 відповідачем ОСОБА_4 , як і доказів невірності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

За висновками Верховного Суду України про застосування строків позовної давності до кредитних правовідносин, викладеними у постановах № 6-116цс13 від 6 листопада 2013 року, № 6-169цс14 від 29 жовтня 2014 року, № 6-95цс14 від 17 вересня 2014 року, якщо умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до матеріалів справи позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості подана до суду 08 серпня 2019 року.

Враховуючи, що КЖРЕП-1 надавало послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , розрахунок заборгованості відповідає затвердженим тарифам, а тому з ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги за період з серпня 2016 року по липень 2019 року у розмірі 6210 гривень 52 копійок.(відповідно до відомості про заборгованість за період з 01.01.2003 року по 31.07.2019 року по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 з урахуванням субсидії )(а.с.5-7).

Крім того з відповідача в користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає до стягнення 963,76 грн. сплаченого судового збору, що підтверджено належними доказами - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 – задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 39/1, п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 32546705, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 6210 гривень 52 копійок (шість тисяч двісті десять гривень 52 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 39/1, п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 32546705 судовий збір у розмірі 963 гривні 76 копійок (дев`ятсот шістдесят три гривні 76 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення складено 22 грудня 2020 року.