Постанова № 93728553, 18.12.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2736/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2020 року, 05 жовтня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року та 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 протягом доби без поважних причин не з`явився на чергову реєстрацію в Здолбунівське відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/497/15-к від 31 серпня 2020 року.

Крім того, в порушення правил адміністративного нагляду, 27 жовтня 2020 рокуо 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

Також, в порушення правил адміністративного нагляду, 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 виїхав за межі Здолбунівського району Рівненської області без дозволу керівництва Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747424 від 12.11.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747429 від 12.11.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747463 від 12.11.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747464 від 12.11.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747465 від 12.11.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747466 від 12.11.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747467 від 12.11.2020р., ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/497/15-к від 31 серпня 2020 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області№ № 562/1012/20 від 28 травня 2020року, особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових пояснення від 12.11.2020р. та іншими доказами по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених щодо нього, що стверджується постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/1012/20 від 28 травня 2020року.

Таким чином, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я