Ухвала суду № 93728550, 22.12.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа 562/2672/20

У Х В А Л А

іменем України

22.12.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Семенюк Зоряни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Семенюк З.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки "DAF" моделі "CF 75.320" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вказаний транспортний засіб - це єдиний автомобіль у ОСОБА_1 , який ніде не працює і даний автомобіль є єдиним джерелом тимчасового заробітку і доходу.

Володілець майна та його представник адвокат Семенюк З.М. в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.11.2020 року було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «CF 75.320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 із забороною розпорядження та користування та передано даний т/з на відповідальне зберігання Здолбунівському ВП ГУНП у Рівненській області за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41, Рівненської області.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див.рішення у справі "Прессос Компанія ОСОБА_2 та інші проти Бельгії від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).

Наданий час ОСОБА_1 ніде не працює і вказаний транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт на вказаний транспортний засіб у частині позбавлення права володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.11.2020 року, залишивши заборону відчудження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Семенюк Зоряни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати у частині позбавлення права володіння та користування, залишивши заборону відчудження, арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «DAF» моделі «CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року, передавши транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію траснпортного засобу на відповідальне зберігання з території Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 , жителю м.Рівне, вул.Богоявленська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: