Рішення № 93728465, 22.12.2020, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/624/20

номер провадження 2/558/144/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року у цивільній справі № 558/624/20 за клопотанням позивача неналежного відповідача Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), замінено належним відповідачем – Демидівська селищна рада Рівненської області.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначав про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, що належала матері на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія РВ 003368 від 25 червня 2001 року. У встановлений шестимісячний строк після смерті матері ОСОБА_2 він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки він на час відкриття спадщини, з січня по липень 2020 року проживав окремо від спадкодавця в м. Тернопіль, за місцем знаходження спадкового майна не перебував. Крім того, вагомою причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що в державі були введені карантинні обмеження, а також, те, що він та члени його родини перебували на стаціонарному лікуванні.

Коли звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, у позовній заяві просив визначити йому додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербень, Демидівського району Рівненської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначав про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від суду, просив справу розглянути без його участі (а.с. 28).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 під час уточнення позовних вимог, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Демидівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), належним відповідачем Демидівською селищною радою Рівненської області. Крім цього, додатково пояснив, що однією з причин, що стали перешкодою для своєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері стало те, що його дочка ОСОБА_3 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та з 22 червня 2020 року по 6 серпня 2020 року перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні Тернопільської міської лікарні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 18).

В судове засідання представник відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с. 32).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), належним відповідачем - Демидівською селищною радою Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 заявляв клопотання по долучення до матеріалів справи довідки КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 7751 від 7 грудня 2020 року.

Дане клопотання було задоволено судом.

Сторони (їх представники), третя особа інших заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербень, Демидівського району Рівненської області.

Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/206 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 6), позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербень, Демидівського району Рівненської області, у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена.

В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується заявою відповідача (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що позивач однією сім`єю зі спадкодавцем не проживав, перебував у складних життєвих обставинах.

Згідно довідки, виданої 12 березня 2020 року КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (а.с. 22), ОСОБА_1 12 березня 2020 року звертався за медичною допомогою в травмпункт, діагноз: закритий перелом латерального виростка правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням. Рекомендовано продовжити лікування у травматолога на весь період іммобілізації (3-4 місяці).

Крім цього, в ході розгляду справи встановлено, що дочка позивача ОСОБА_3 у період шестимісячного строку після смерті матері позивача ОСОБА_2 , а саме: з 22 червня 2020 року по 6 серпня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (а.с. 30).

Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю чотири місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 16, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ), до Демидівської селищної ради Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вулиця Миру, 21, Рівненської області, код - 04386321), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник Алла Богданівна (адреса: смт. Демидівка, вул. Миру, 44, Рівненської області), про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербень, Демидівського району Рівненської області, тривалістю чотири місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2020 року.