Рішення № 93728415, 07.12.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1387/20

Номер провадження 2/556/377/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №26 07 2018-112, згідно умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 89% річних за користування кредитом. Вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконує і станом на 14 серпня 2020 року загальна сума її боргу становить 10766,82 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 01.09.2020.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 09.10.2020 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.11.2020 та 07.12.2020 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів, за згодою представника позивача.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 26.07.2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №26 07 2018-112, згідно умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 89,0% річних за користування кредитом (а.с. 6-8).

Як вбачається зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл.71 Цивільного Кодексу України щодо договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно із ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до п. 4.6. кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків, кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання справи до суду.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 14 серпня 2020 року за кредитним договором становить 10766,82 грн., з яких: 5000 грн - сума неповернутого кредиту, 3266,82 грн - нараховані та несплачені відсотки за фактичне користування кредитом, 2500,00 грн. - штраф згідно п. 4.6 кредитного договору.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи, що відповідачем порушені умови договору, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (ЄДРПОУ 26519685) заборгованість за договором кредитної лінії №26 07 2018-112 від 26 липня 2018 року в розмірі 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 82 коп., та підтверджені документально судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, а всього стягнути 12868 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач: Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка, 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв.12, ЄДРПОУ 26519685.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1