Ухвала суду № 93728361, 22.12.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1388/20

Провадження № 2/550/285/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №550/1388/20

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Чутове»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів трудового колективу, визнання права на земельну частку (пай),

за участю: представника позивача – адвоката Кріль О.В.,

представника відповідача – адвоката Фірсової Н.В.,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме проекта землеустрою щодо приватизації земель сільскогосподарського призначення держаної власності, що перебувають у постійному користуванні ДП «Чутове», що розроблений ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 року №6544-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Представник позивача в судовому засіданні підпримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважала його безпідставним та необгрунтованим.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає зазначене клопотання необгрунтованим та передчасним, оскільки представником позивача не наведено обгрунтування, які обставини, що підлягають доказуванню у даній справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів трудового колективу, визнання права на земельну частку (пай), можуть бути підтверджені або спростовані проектом землеустрою щодо приватизації земель сільскогосподарського призначення держаної власності, що перебувають у постійному користуванні ДП «Чутове», що розроблений ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 року №6544-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Крім того, представником позивача в клопотанні та під час судового засідання не вказано особу, у якої необхідно витребувати вказаний проект землеустрою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк