Рішення № 9372787, 21.04.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

копія З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-447/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А

21 квітня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

з участю представника позивача Перепьолкіної Ц.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5391,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 й користується електроенергією. 18.08.2009 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідача було встановлено самовільне підключення до електромережі з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення електропостачання за борги, про що контролерами Правобережного РВЕМ були складені відповідні акти. Розмір вартості не облікованої електроенергії склав 5391,26 грн. Борг за спожиту електроенергію складає 5391,26 грн. Дотепер вартість необлікованої електроенергії та борг за спожиту електроенергію відповідачем не сплачено та складає 5391,26 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму та судові витрати, які позивач поніс при зверненні з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі користується електроенергією, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в звязку з чим виник борг в сумі 5391грн. 26 коп.

18.08.2009 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідача було встановлено: самовільне підключення до електромережі після припинення електропостачання за борги, про що контролерами Правобережного РВЕМ були складені відповідний акт № 00104471

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення” визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 5391грн. 26 коп.

Загальна сума вартості необлікованої електроенергії у розмірі 5391грн. 26 коп. дотепер не сплачено.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж про стягнення з відповідача суми не облікованої електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 92,00 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 224-228,213,215, 169, 224-227, 88,ЦПК України, ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито ”, ст. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 5391 (п»ять тисяч триста дев»яносто одна) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( р/р 260030231709 в банку ВАТ „СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 92,00 ( дев»яносто дві)грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00( тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис)

Копія вірна:

Суддя: І.Б. Громов

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

21.04.2010 р. Каб. 4А.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 21.04.2010р. № 2-447/10р.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

21.04.2010 р. Каб. 4А.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 21.04.2010р. № 2-447/10р.

Суддя: