Рішення № 93726291, 21.12.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1973/20

№ 2/688/617/20

Рішення

Іменем України

21 грудня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача Гучинського П.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

сурдоперекладача Веремійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , та просив стягнути завдані збитки в розмірі 28093 грн. 11 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та Шепетівським РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» укладено договір про користування електричною енергією. 02 червня 2016 року представниками Шепетівського РЕМ при перевірці правильності роботи засобів обліку споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме, виявлено підключення поза засобами обліку скритої розетки, про що працівниками Шепетівського РЕМ АТ « Хмельницькобленерго » складено акт про порушення № Б000542 від 02.06.2016 року. Вказаними діями відповідач завдав енергопостачальнику збитків на суму 38441 грн. 69 коп., яка обчислено відповідно до « Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не опублікованої внаслідок порушення споживачами « Правил користування електричною енергією» (ПРРЕЕ), затвердженої Постановою НКРЕ за № 562 від 04.05.2006 року. Відповідач 15.08.2016 року відшкодував 5000 грн., та 17.12.2019 року – 5348 грн.58 коп. Станом на 01 липня 2020 року за відповідачем рахується борг в сумі 28093 грн. 11 коп., який останній добровільно не сплатив.Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського РЕМ суму боргу в розмірі 28093 грн.11 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданны представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не заперечує факту самовільного підключення розетки, але стверджує, що між ним та керівництвом РЕМ була домовленість про сплату лише 10 000 грн. заподіяної шкоди, просив суд врахувати, що він є інвалідом ІІІ групи і не спроможний сплачувати суму, вказану в позові.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією. На час складання акту про порушення, проведення засідання комісії з розгляду такого акту та прийняття рішення, учасники правовідносин керувались відповідними нормами «Правил користування електричною енергією ПРРЕЕ», затвердженими постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

За приписами абзацу 1 п.1.2 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не опублікованої внаслідок порушення споживачами « Правил користування електричною енергією» вказана методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 27.07.1999 року (далі- ПКЕЕН), побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний:дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил Відповідно пункту 48 ПКЕЕН, побутовий споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за:порушення правил користування електричною енергією;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН, визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих ПРРЕЕ або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до абзацу третьому пункту 53 ПКЕЕН акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно доабзацу дев`ятого пункту 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Абзацом одинадцятим пункту 53ПКЕЕН визначено,що уразі причетності побутового споживача до порушенняцих Правилу протоколізазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Абзацом тринадцятим п.53 ПКЕЕН, визначено, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії ( далі - Порядок), затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року за №122, визначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.6 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Тому правила підсудності не порушені.

02 червня 2016 року працівниками Шепетівського РЕМ у присутності відповідача при перевірці правильності роботи засобів обліку споживання електричної енергії та розрахунків за неї за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме, підключення поза засобами обліку скритої розетки, про що працівниками Шепетівського РЕМ АТ « Хмельницькобленерго » складено акт про порушення № Б000542 від 02.06.2016 року. Від отримання копії даного протоколу, відповідач відмовився, про що складено акт від 02.06.2016 року про відмову від підпису споживача ОСОБА_1

24 червня 2016 року проведено засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПРРЕЕ Хмельницького РЕМ щодо розгляду акту виявленого порушення, результати розгляду якого були оформлені протоколом від 24.06. 2016 року. Відповідача було притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування вартості електроенергії, спожитої без обліку, в сумі 38441 грн.69 коп. за період з 04.06.2013 року по 02.06.2016 року. Відповідач від підпису в протоколі засідання комісії у відповідній графі протоколу відмовився.

Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН визначені на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Суд вважає, що проведений розрахунок розміру збитків заподіяних електропостачальнику АТ Хмельницькобленерго внаслідок порушення ПКЕЕН є вірним та розмір збитків складає 38441 грн.69 коп.

Крім того, судом встановлено, що в рахунок погашення розміру збитків, відповідач 15.08.2016 року відшкодував 5000 грн., та 17.12.2019 року – 5348 грн.58 коп., про що вказав сам позивач в позові.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів непричетності до поза облікового споживання електроенергії так і тих, що спростовують вимогу позивача про стягнення збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж слід стягнути збитки у розмірі 28093 грн.11 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 2102 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (код ЄДРПОУ 22767506) в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (30400, м.Шепетівка, вул.Пліщинська, 170, код ЄДРПОУ 22764844, ІПН 227675022258, завдану матеріальну шкоду в сумі 28093 грн.11 коп. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2102 грн., а всього 30 195 (тридцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн.11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 грудня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електоричних мереж, місце знаходження: м.Шепетівка, вул.Пліщинська, 170 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 22764844.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 09 грудня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Мазур