Рішення № 93726263, 09.11.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2403/20

№ 2/688/740/20

Рішення

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17 серпня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову послався на те, що 27 червня 2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №62342747, складену 16 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. про примусове виконання виконавчого напису №12576, виданого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41 044,94 грн. На його запит приватним виконавцем йому надіслано ксерокопію виконавчого напису, з якого слідує, що 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12576 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 630161491 від 27 червня 2014 року, укладеним із АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/1 від 29 січня 2019 року є ТОВ «»Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 40 394,94 грн. та 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Вказуючи на те, що заборгованість боржника не є безспірною, оскільки позивач не перебував у договірних відносинах у період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, за який проведено нарахування, йому не відомо про укладення будь-яких договорів відступлення прав вимоги просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. №12576 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 40 394,94 грн. Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 840,80 грн. та витрат на правничу допомогу, орієнтовна сума яких складатиме 10000 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В., у якому відповідач позов не визнав. Заперечення обґрунтував тим, що 04 червня 2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №630161491, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру, проте заборгованість позичальника в повному обсязі не погашена. 28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2019-1АБ/ВЕСТА, за яким ТОВ ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитними договорами, в т,ч. за кредитним договором №630161491, укладеним з ОСОБА_1 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630161491 від 04 червня 2017 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту №630161491 від 04 червня 2017 року, 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №12576 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Нотаріусу були надані всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, а тому вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено з дотриманням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5. Посилаючись на судові рішення Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, звертає увагу суду на те, що сам факт звернення до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною. Просив у задоволенні позову відмовити. Щодо орієнтовного розміру судових витрат зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження яких мають бути надані відповідні документи, розмір яких згідно позиції ВГСУ може бути обмежений судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи».

Підготовче засідання відкладалося на 28,29 вересня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування в строк до 26 жовтня 2020 року у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» доказів вчинення дій, а саме: надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність заборгованості, згідно Переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України (в т.ч. оригіналу кредитного договору, інших договорів, повідомлень про відступлення вимог щодо сплати боргу, засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника); направлення позивачу повідомлення про укладення договорів відступлення прав вимоги, повідомлення про наявність боргу, вимоги щодо його погашення. Відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» запропоновано надати суду докази на підтвердження факту укладання кредитного договору між позивачем та АТ «Альфа банк», договорів відступлення прав вимоги щодо позивача між АТ «Альфа банк» та ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та між ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», отримання позивачем повідомлення про наявність вимоги щодо погашення боргу від АТ «Альфа банк», ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заборгованості позивача за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року. Третій особі приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.Г. запропоновано надати суду копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №12576 від 15 травня 2020 року. Підготовче судове засідання відкладено до 27 жовтня 2020 року.

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про надання документів на виконання ухвали суду від 29 вересня 2020 року, до якої долучено копію виписки з рахунку ОСОБА_1 , копію заяви про вчинення виконавчого напису, копію кредитного договору, копію претензії, документи на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду на 09 листопада 2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних документів, позов підтримали.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом (ст.ст.15, 16 ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 16 червня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №630161491 від 27 червня 2014 року, укладеним ним та АТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 40 394,94 грн.

07 травня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. із заявою про вчинення виконавчого напису, до якої долучено кредитний договір №630161491 від 27 червня 2014 року, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості із зазначенням суми заборгованості, з якого вбачається, що існує заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 40 394,94 грн.

15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. винесено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №12576, відповідно до якого із ОСОБА_1 запропоновано звернути стягнення, а саме: заборгованість за кредитним договором №630161491 від 27 червня 2014 року, укладеного з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором №630161491 від 27 червня 2014 року настав; стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, сума заборгованості складає 40 394,94 грн.

Відповідно до ст.18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч.1 ст.39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22 лютого 2012 року №296/5.

Учинення нотаріусом виконавчого напису — це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл.14 Закону України «Про нотаріат» та гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

У ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями — не більше ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Порядок учинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1, 3 гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування й місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата й місце народження боржника — фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм суд дійшов таких висновків.

Учинення нотаріусом виконавчого напису — це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису — надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника — це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками — наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп.2.3 п.2 гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст. ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29 березня 2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц.

Звертаючись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису банк у заяві зазначив, що заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на 07 травня 2020 року складає 40 394,94 грн. На підтвердження розміру заборгованості надав виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копію кредитного договору (анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк на укладання договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в рамках продукту Максимум-готівка», додаток до договору, претензію на ім`я ОСОБА_1 , копію довіреності представника ТОВ «Вердикт капітал», з яких слідує, що на підставі заяви-анкети Банк відкрив позичальнику ОСОБА_1 рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком два роки з моменту випуску. Викладене свідчить про те, що на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису термін дії картки закінчився в червня 2016 року (оскільки стягувачем на надано доказів протилежного), а тому розрахунок заборгованості в сумі 40394,94 грн. за вказаним кредитним договором (з терміном дії платіжної картки два роки після її випуску в червні 2014 року) у період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року не є доказом безспірної заборгованості.

Отже стягувачем не надано нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована.

Крім того, очевидним є те, що при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» щодо наявності такої умови для його вчинення, як пропуск стягувачем строку для пред`явлення вимоги з дня виникнення такого права.

Так, згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК.

З наданих відповідачем документів слідує, що заборгованість за кредитним договором, в т,ч. за процентами, нарахована за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, в той час, як згідно укладеного договору термін дії кредитної картки складав лише два роки з часу її випуску – 27 червня 2014 року.

Крім того, відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

З оспорюваного виконавчого напису нотаріуса слідує, що заборгованість боржника, яка складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по несплачених відсотках, заборгованості по штрафах і пенях, стягнута за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, в той час коли договір укладався 27 червня 2014 року з терміном дії платіжної картки строком на 2 роки з часу її випуску, тобто на час винесення виконавчого напису нотаріуса сплив строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом та процентами, а також спеціальний строк позовної давності про стягнення неустойки, оскільки стягувачем не надано доказів протилежного.

За наведених обставин у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним. Крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням процедури, оскільки відповідачем не надано суду доказів надання нотаріусу відповідних договорів про відступлення прав вимоги на підтвердження наявності права грошової вимоги до ОСОБА_1 . За таких обставин наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

В зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 к.

Судові витрати позивача на правничу допомогу, орієнтовна сума яких складає 10000 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Керуючись ст.ст. 4, 15-16, 18, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №12576 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 630161491 від 27 червня 2014 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01\19\1 від 29 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 40 394,94 грн. (сорок тисяч триста дев`яносто чотири) та 650,00 (шістсот п`ятдесят) грн. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 41 044,94 (сорок одна тисяча сорок чотири) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 840,80 (вісімсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29 серпня 2001 року Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП – НОМЕР_3 ;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код – 36799749;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6, Київської області.

Суддя: