Ухвала суду № 93726199, 21.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/11071/2012

Провадження № 6/686/826/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник у поданому клопотанні не вказує на втрату виконавчого документа, лише просить його видати повторно. Проте, на виконання судового рішення видається один виконавчий документ, і лише у разі його втрати можна видати його дублікат. Однак, будь-яких посилань на втрату виконавчого документу подана заява до додані до неї матеріали не містять.

Вказана заява має бути подана по числу осіб, які брали участь у справі, проте означених вимог закону заявник не дотримався, що унеможливлює призначити справу до розгляду чи вирішити питання про її прийняття судом.

Окрім того, до заяви не додані докази стосовно перебування виконавчого документа на виконанні в органах ДВС.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Умовами договору передбачено про новий кредитор набуває прав вимоги за кредитом за умови сплати банку грошових коштів в розмірі 16 743 266,42 грн., проте належним чином завіреного банком платіжного доручення до заяви не додав, що виключає перехід прав вимоги за кредитом. Додатки до договору, що є невід`ємною його частиною не посвідчені нотаріально, як основний договір та взагалі не завірені, що є неприпустимим.

Щодо посилання заявника на надсилання самостійно копії заяви та додатків до неї слід зазначити, що суд при умові відповідності поданої заяви відкриває провадження за заявою та надсилає ухвалу про відкриття провадження з додатками до неї та повістку про виклик до суду рекомендованою поштою, отримання вказаних документів є підставою для розгляду її по суті.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п`яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 353, ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: