Вирок № 93725941, 21.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24681/18

Провадження № 1-кп/686/394/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю: секретаря Норчук Р.В.,

прокурорів: Арсенюка В.М., Божка Р.В., Якушко Н.Б.,

законного представника потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Логінової Н.М.,

представника потерпілої Перхайло М.В. та цивільних позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Говорецького А.Б.,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 – адвоката Прядуна В.Б.,

представників цивільних відповідачів:

Хмельницької міської ради Кучевської Г.В.,

Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради Римар Ю.С.,

Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників: Колесніка І.І., Ратушняка Ю.І., Поліщука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №12018240000000137 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олов`яна-4 Читинської області Російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 , 29 травня 2018 року, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі Правил) керував легковим автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по середині правого напрямку руху автодороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Східний під`їзд до м. Хмельницького" в напрямку від м. Вінниця до м. Хмельницького зі швидкістю 102 км/год, порушивши вимоги п. 12.6. (ґ) Правил, оскільки перевищив дозволену на вказаній ділянці швидкість руху (поза населеними пунктами на автомобільних дорогах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 90 км/год).

При цьому, під час руху з вищевказаною швидкістю, в салоні легкового автомобіля «Nissan Leaf», де кількість місць встановлена п`ять з місцем водія, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевозив шість пасажирів не пристебнутих ременями безпеки, порушивши вимоги п.п. 2.3. (в), 1.5. ч.1 Правил, створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасників дорожнього руху.

Так, в салоні автомобіля "Nissan Leaf» перебували пасажири, які не були пристебнуті ременями безпеки, а саме: ОСОБА_12 1986 року народження, ОСОБА_7 2008 року народження на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 2009 року народження, на задньому пасажирському сидінні з ліва, ОСОБА_13 1985 року народження на задньому пасажирському сидінні посередині, ОСОБА_8 1988 року народження та ОСОБА_1 2009 року народження на задньому пасажирському сидінні з права. Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля "Nissan Leaf» із вищевказаною швидкістю, у зазначеному напрямку ОСОБА_10 , діючи легковажно та самовпевнено, не дотримуючись вимог п. 2.3. (б) Правил, проявив неуважність, яка виразилась у несвоєчасному виявленні на правій смузі руху в попутному напрямку знаку аварійної зупинки, що був виставлений позаду причепа «ГКБ 8350» д.н.з. НОМЕР_2 приєднаного до вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_3 , який через закінчення пального, що призвело до вимушеної зупинки, знаходився в нерухомому стані також на правій смузі руху з увімкненим світлом фар автомобіля та увімкненими задніми габаритними ліхтарями причепа, а також грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил, маючи об`єктивну можливість виявити вище вказану перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди та на 2 км + 800 м автодороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Східний під`їзд до м. Хмельницького" допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля "Nissan Leaf' д.н.з. НОМЕР_1 на задньою ліву частину зазначеного вище вантажного причепа «ГКБ 8350» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_10 вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди:

ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- рани лобної ділянки голови справа з переходом на праву тім`яну та праву скроневу ділянки, на спинку носа справа, праву навколо-очну ділянку, на праву виливну ділянку правої щоки; саден по всій поверхні правої половини обличчя, шиї та грудної клітки; масивного крововиливу в м`які тканини шиї, з переходом на грудну клітку; розтрощення рукоятки та тіла грудини; розтрощення грудного кінця правої ключиці; розтрощення 1-3 ребер справа; розтрощення 1-2 ребер зліва; повного поперечного перелому хребта на рівні 1-2 грудних хребців; переломів кісток черепа, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті на місці пригоди; - ран правого променево-зап`ястного суглобу, лівої кисті; саден правого плечового суглобу з переходом на праве плече праве передпліччя і праву, правого стегна з переходом на правий колінний суглоб, правої стопи, лівого стегна з переходом лівий колінний суглоб, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці правої брови; саден в лобній ділянці голови справа, у виличній ділянці справа, в правій виличній ділянці голови з переходом на нижню повіку правого ока підочну ділянку справа та ділянку в проекції верхньо-щелепної кістки справа, в ділянці спинки носу, в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої брови, в ділянці лівої щоки, в ділянці підборіддя; крововиливів правої навколо-очної ділянки, в ділянці нижньої повіки, лівого ока; розриву селезінки; розриву печінки; субдуральної гематоми по всіх поверхнях правої та лівої півкуль головного мозку; вдавленого уламкового перелому кісток черепа з ушкодженням нижньої поверхні лобної долі правої півкулі головного мозку; тотального субарахноїдального крововиливу головного мозку, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті на місці пригоди; - перелому правої плечової кістки з масивним крововиливом; перелому правої стегнової кістки; рани правого плеча; саден правого плечового суглобу та правого плеча, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що за звичайним своїм перебігом у живої людини спричиняють тривалий розлад здоров`я, в прямому причинному зв`язку з настанням не перебувають; - ран правого колінного суглобу, правого гомілково-ступневого суглобу; саден шиї зліва, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя та правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті, правої гомілки, лівого колінного суглобу, лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя; крововиливів правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу; крововиливу в м`які тканини правої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв`язку з настанням не перебувають.

ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми черевної порожнини, заочеревинної гематоми справа, розриву капсули правої нирки, гематоми нижнього полюсу правої нирки, підкапсулярної гематоми печінки, садна та крововиливи черевної стінки, попереку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; - перелому правої плечової кістки, перелому акроміального кінця право- ключиці, перелому обох лобкових кіток, закритої травми грудної клітки перелому 7-го ребра справа з накопиченням повітря в правій плевральній порожнині, садна та крововиливи правого плечового пояса, правого плеча грудної клітки, в ділянці тазу, які за своїм характером відносяться до тілесного ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; - рани нижньої повіки правого ока, підборіддя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- забою головного мозку важкого ступеня, перелому склепіння черепа з переходом на основу, геморагічного забою правої скроневої ділянки головного мозку, вивиху 11 зуба з лінійним переломом вестибулярної стінки альвеолярного краю верхньої щелепи, лінійного перелому головки суглобового відростку нижньої щелепи справа з незначним зміщенням, рани м`яких тканин нижньої щелепи, рани слизової оболонки порожнини рота, губ, крововиливу м`яких тканин лівої навколо очної ділянки, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, садна шкіри лівої надбрівної ділянки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; - садна шкіри тулуба та кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- забою головного мозку, геморагічного забою правої скроневої ділянки головного мозку, перелому лобної кістки зліва, гематоми м`яких тканин лівої навколоочної ділянки, садна обличчя, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; - підвивиху 2-го поперекового хребця, садна спини, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; - садна сідниць, нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- крайового перелому нижньо-медіального краю правого надколінника з гематомою м`яких тканин препателярної зони правого колінного суглоба та з накопиченням рідини в суглобовій порожнині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри тім`яно-скроневої ділянки голови справа, лобної ділянки голови, крововиливу м`яких тканин обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; - садна та крововиливу плечового поясу, верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_10 знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням загибелі кількох осіб, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_10 порушив вимоги п.п. 1.5 ч.1, 2.3. (в), 2.9. (а), 12.6. (ґ) Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 (в) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

п. 2.9 (а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.6 (ґ) поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого, про те, що дійсно у вказаний час та місці, він,після святкування дня народження в Агро-туристичному комплексі «Дача», що в межах міста Хмельницького по Вінницькому шосе, на якому він вживав алкоголь у виді шампанського, керував, з перевищенням швидкості, автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Східний під`їзд до м. Хмельницького" в напрямку від м. Вінниця до м. Хмельницького в салоні якого було не пристебнутих ременями безпеки 6 пасажирів, а саме: ОСОБА_12 1986 року народження, ОСОБА_7 2008 року народження на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 2009 року народження, на задньому пасажирському сидінні з ліва, ОСОБА_13 1985 року народження на задньому пасажирському сидінні посередині, ОСОБА_8 1988 року народження та ОСОБА_1 2009 року народження на задньому пасажирському сидінні з права. Під час руху несвоєчасно виявив на правій смузі руху в попутному напрямку знак аварійної зупинки, що був виставлений позаду причепа «ГКБ 8350» д.н.з. НОМЕР_2 приєднаного до вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в нерухомому стані також на правій смузі руху з увімкненим світлом фар автомобіля та увімкненими задніми габаритними ліхтарями причепа, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля "Nissan Leaf' д.н.з. НОМЕР_1 на задньою ліву частину зазначеного вище вантажного причепа «ГКБ 8350» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до загибелі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та отримання тілесних ушкоджень різного ступеню важкості ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . Щиро розкаявся у вчиненому. Свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю.

Цивільний позов із збільшеними позовними вимогами законного представника Захарчук О.І. в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 44500 грн., матеріальної 5 769 грн. 43 коп. витрат на лікування та правову допомогу в сумі 14 000 грн., ОСОБА_10 визнав частково, добровільно відшкодувавши їй 55 500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов законного представника Докторук Є.В. в інтересах ОСОБА_5 про солідарне відшкодування з ОСОБА_10 та Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, моральної шкоди в сумі 500 000 грн. визнав частково, відшкодувавши в добровільному порядку потерпілому 50 160 грн.

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_8 про солідарне відшкодування з нього, Хмельницької міської ради, Моторно (транспортного) страхового бюро України моральної шкоди в сумі 2 000 000 грн. та 100 000 грн. матеріальної шкоди, а всього на суму 2100 000 грн., визнав частково, відшкодувавши в добровільному порядку потерпілій 50 680 грн.

Цивільний позов зі збільшеними позовними вимогами законного представника ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди завданої смертю її батька в сумі 949 320 грн. та 199 602 грн. шкоди у зв`язку із втратою годувальника, визнав частково, відшкодувавши в добровільному порядку потерпілій 50 680 грн.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне відшкодування з нього, Хмельницької міської ради, Моторно (транспортного) страхового бюро України моральної шкоди в сумі 500 000 грн. визнав частково, відшкодувавши в добровільному порядку потерпілим по 76 530 грн. кожному.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про солідарне відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн. визнав частково, відшкодувавши в добровільному порядку потерпілій 76 530 грн.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_14 , яка показала, що 29.05.2018 перебувала в ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Дні народженні племінниці ОСОБА_15 , де бачила як ОСОБА_10 під час святкування тримав в руці бокал та вживав шампанське. Біля 23 год. 30 хв. після святкування, вона разом з чоловіком, повертаючись на власному автомобілі додому, бачила, як на автодорозі Вінницького шосе в правій смузі руху знаходився автомобіль «КАМАЗ» з причепом, в якому горіли габаритні вогні, позаду причепа знаходився знак аварійної зупинки. Заявлений цивільний позов підтримала.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду показала, що 29.05.2018 іі донька ОСОБА_1 перебувала на Дні народження ОСОБА_15 в АТК «Дача». О 23 год. 30 хв. ОСОБА_13 по телефону повідомила, що вони повертаються додому далі її телефон не відповідав. 30.05.2018 о 00 год. 40 хв. зателефонував ОСОБА_16 та повідомив про ДТП за участю автомобіля марки Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , в якому перебувала її донька ОСОБА_1 . Заявлений цивільний позов зі збільшеними позовними вимогами підтримала.

Потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив, що під час ДТП за участю автомобіля марки Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , в якому знаходилась його донька ОСОБА_5 , остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов в інтересах малолітньої ОСОБА_5 підтримав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_18 показав, що будучи водієм Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради за ним був закріплений автомобіль марки "Nissan Leaf' д.н.з. НОМЕР_1 . З 25 травня 2018 року ключі від вказаного автомобіля перебували в ОСОБА_10 . Як, в подальшому дізнався, що автомобіль до 18 год. 00 хв. 29.05.2018 року на стоянку Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради доставлений не був, а попав, під керуванням ОСОБА_10 в дорожньо-транспортну пригоду.

Також винуватість ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Місце інциденту, дорожня обстановка, дорожні умови, дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2018, фотоілюстраціях до нього та план-схемі. Зокрема виявлені сліди свідчать про те, що автомобіль "Nissan Leaf' д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд передньою правою частиною на задньою ліву частину зазначеного вище вантажного причепа «ГКБ 8350» д.н.з. НОМЕР_2 , який приєднаний до автомобіля «Камаз 53212» р.н. НОМЕР_3 . При цьому зафіксовано слідова інформація, положення пошкодженого знаку аварійної зупинки, транспортних засобів та їх деталей, а також їх механічні пошкодження та положення трупів, після дорожньо-транспортної пригоди.

Даними протоколу огляду транспортного засобу від 30.05.2018, згідно якого предметом огляду є автомобіль "Nissan Leaf' д.н.з. НОМЕР_1 , його розташування, механічні пошкодження.

Даними протоколу огляду предметів від 30.05.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого предметом огляду є пошкоджений знак аварійної зупинки з частково відламаними світловідбивачі червоного кольору, сонцезахисники сірого кольору в пошкодженому стані та пластмасовий прямокутний корпус дзеркала, в яких дзеркало розбите та пошкоджене, особисті речі ОСОБА_10 .

Речовими доказами, які виявлені та вилучені 30.05.2018 під час огляду місця події, якими визнані: розламаний знак аварійної зупинки та 5 уламків світловідбивачів до нього; два сонцезахисники та два дзеркала від автомобіля "Nissan Leaf' д.н. НОМЕР_1 ; марлевий тампон зі змивом із зовнішньої ручки відмикання водійських дверей; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей; марлевий тампон зі змивом зі змивом з рульового колеса; марлевий тампон зі змивом з важеля перемикання швидкостей; подушка безпеки із передньої панелі, навпроти переднього пасажирського сидіння; подушка безпеки із рульового колеса; відрізок тканини із горизонтальної частини водійського сидіння; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_10 особисті речі, а саме: посвідчення водія ОСОБА_10 , банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_5 , металевий ланцюжок з кулоном, металевий перстень, шнур до мобільного телефону та гроші в сумі 51 грн.

Речовими доказами, які виявлені та вилучені 30.05.2018 під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Nissan Leaf НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , автомобіль «Камаз 53212» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_7 , причеп ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_8 .

Даними Акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Східний під`їзд до м. Хмельницького, км 2+900.

Даними висновку судово-токсикологічної експертизи №1086 від 30.05.2018, відповідно до якої в зразку крові ОСОБА_10 виявлено наявність етилового(винного) алкоголю в кількості - 0,61 %0(проміле).

Даними висновку судово-медичної експертизи №542 від 30.05.2018, відповідно до якої у ОСОБА_10 виявлена поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок із тілесними ушкодженнями у вигляді: саден шкіри: лівої половини лобної ділянки голови, задньої поверхні нижньої третини правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб (чисельні), передньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні верхнього краю ключиці, правої поперекової ділянки, ліктьової поверхні середньої третини передпліччя правої верхньої кінцівки, ліктьової поверхні нижньої третини передпліччя правої верхньої кінцівки, передньої поверхні середньої третини правої гомілки (чисельні), передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, тильної поверхні правої кисті, внутрішньої поверхні нижньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки; 2-х гематом обох навколо-очних ділянок обличчя, крововиливів слизової оболонки верхньої губи зліва, слизової оболонки нижньої губи зліва; крововиливів м`яких тканин: передньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні 5-го ребра, передньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні ключиці, передньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні 3-го ребер, ліктьової поверхні середньої третини передпліччя правої верхньої кінцівки, внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу. Такі тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів за механізмами: «удар» (гематоми, крововиливи), «удар-тертя» (садна), про що свідчать локалізація, характер і властивості цих ушкоджень, які за своїми ознаками відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не виключають можливості їх утворення під час ДТП 29.05.2018р. за його участю. Характер і тяжкість травми у ОСОБА_17 повністю виключають можливість його перебування в правій половині салону автомобіля «Ніссан» під час зіткнення з автомобілем «Камаз».

Даними висновку судово-медичної експертизи №273 від 30.05.2018, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_13 явилась поєднана тупа травма голови та тулуба, що проявилась переломами кісток голови, розтрощенням кісток грудної клітки та переломом грудного відділу хребта. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови справа з переходом на праву тім`яну та праву скроневу ділянки, на спинку носу справа, праву навколо-очну ділянку, на праву виливну ділянку, на ділянку правої щоки; ран правого променево-зап`ястного суглобу, лівої кисті саден по всій поверхні правої половини обличчя, шиї та грудної клітки, правого плечового суглобу з переходом на праве плече праве передпліччя і праву, правого стегна, переходом на правий колінний суглоб, правої стопи, лівого стегна з переходом лівий колінний суглоб; масивного крововиливу в м`які тканини шиї, з переходом на грудну клітку; розтрощення рукоятки та тіла грудини; розтрощення грудного кінця правої ключиці; розтрощення 1-3 ребер справа; розтрощення 1-2 ребер зліва; повного поперечного перелому хребта на рівні 1-2 грудних хребців; переломів кісток черепа; що могли утворитись безпосередньо перед настанням смерті, як від ударів тупих твердих, предметів, так і при ударах до таких, якими могли бути внутрішні частини кузова автомобіля, що мало місце під час дорожньо-транспортної пригоди 29.05.2018 року в якості пасажира автомобіля. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови справа з переходом на праву тім`яну та праву скроневу ділянки, на спинку носу справа, праву навколо-очну ділянку, на праву виливну ділянку, на ділянку правої щоки; саден по всій поверхні правої половини обличчя, шиї та грудної клітки; масивного крововиливу в м`які тканини шиї, з переходом на грудну клітку; розтрощення рукоятки та тіла грудини; розтрощення грудного кінця правої ключиці; розтрощення 1-3 ребер справа; розтрощення 1-2 ребер зліва; повного заперечного перелому хребта на рівні 1-2 грудних хребців; переломів кісток черепа; за своїм характером є ТЯЖКИМИ тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді ран правого променевого-зап`ястного суглобу, лівої кисті; саден правого плечового суглобу з переходом на праве плече праве передпліччя і праву, правого стегна з переходом на правий колінний суглоб, правої стопи, лівого стегна з переходом лівий колінний суглоб; мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Відповідно до локалізації та характеру виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, даних таблиці люстрації до протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року, даних протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2018р., можна висловлюватись про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 могла перебувати у автомобілі в якості пасажира заднього правого сидіння.

Даними висновку судово-медичної експертизи №272 від 30.05.2018, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_12 явилась поєднана тупа травма голови та органів черевної порожнини, що проявилась вдавленим переломом лобної кістки з ушкодженням правої півкулі головного мозку, розривами селезінки та печінки. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці правої брови, правого плеча, правого колінного суглобу, правого гомілково-ступневого суглобу; саден в лобній ділянці голови справа, у виличній ділянці справа, в правій виличній ділянці голови з переходом на нижню повіку правого ока підочну ділянку справа та ділянку в проекції верхньо-щелепної кістки справа, в ділянці спинки носу, в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої брови, в ділянці лівої щоки, в ділянці підборіддя, шиї зліва, правого плечового суглобу та правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя та правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті, правої гомілки, правої гомілки, лівого колінного суглобу, лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя; крововиливів правої навколо-очної ділянки, в ділянці нижньої повіки лівого ока, правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу; розриву селезінки; розриву печінки; субдуральної гематома по всіх поверхнях правої та лівої півкуль головного мозку; вдавленого уламкового перелому кісток черепа з ушкодженням нижньої поверхні лобної долі правої півкулі головного мозку; тотального субарахноїдального крововиливу головного мозку; перелому правої плечової кістки з масивним крововиливом; перелому правої стегнової кістки; крововиливу в м`які тканини правої гомілки; що могли утворитись безпосередньо перед настанням смерті, як від ударів тупих твердих предметів, так і при ударах до таких, якими могли бути внутрішні частини кузова автомобіля, що мало місце під час дорожньо-транспортної пригоди 29.05.2018року в якості пасажира автомобіля. Також виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці правої брови; саден в лобній ділянці голови справа, у виличній ділянці справа, в правій виличній ділянці голови з переходом на нижню повіку правого ока підочну ділянку справа та ділянку в проекції верхньо-щелепної кістки справа, в ділянці спинки носу, в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої брови, в ділянці лівої щоки, в ділянці підборіддя; крововиливів правої навколо-очної ділянки, в ділянці нижньої повіки лівого ока; розриву селезінки; розриву печінки; субдуральної гематома по всіх поверхнях правої та лівої півкуль головного мозку; вдавленого уламкового перелому кісток черепа з ушкодженням нижньої поверхні лобної долі правої півкулі головного мозку; тотального субарахноїдального крововиливу головного мозку; за своїм характером є ТЯЖКИМИ тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодженя у вигляді перелому правої плечової кістки з масивним крововиливом; перелому правої стегнової кістки; рани правого плеча; саден правого плечового суглобу та правого плеча; мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що за звичайним своїм перебігом у живої людини спричиняють тривалий розлад здоров`я, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран правого колінного суглобу, правого гомілково-ступневого суглобу; саден шиї зліва, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя та правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті, правої гомілки, лівого колінного суглобу, лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя; крововиливів правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу; крововиливу в м`які тканини правої гомілки; мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Відповідно до локалізації та характеру виявлених на трупі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, даних таблиці люстрації до протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року, даних протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2018р., можна висловлюватись про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 міг перебувати у автомобілі в якості пасажира переднього сидіння.

Даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП № 10.4-0223:18 від 31.07.2018, згідно якого під час зіткнення автомобіля “Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 із причепом «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_2 первинний контакт відбувся між передньою правою частиною автомобіля “Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 та задньою лівою частиною причепа «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_2 , при цьому кут між поздовжніми осями вказаних транспортних засобів міг складати близько 7°± 3°. В подальшому, до моменту відкидання, автомобіль “Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 міг контактувати передньою правою частиною із лівою задньою частиною причепа «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_2 . Відповідно до зафіксованої під час огляду місця події слідової інформації, зіткнення автомобіля “Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 із причепом «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_2 автомобіля «КАМАЗ 53212» р.н. НОМЕР_3 , відбулось в межах правої смуги автодороги М-12, призначеної для руху у напрямку м. Хмельницький.

Даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП№ 10.2-0222:18 від 30.07.2018, згідно якого на момент огляду автомобіля «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 , рульове керування, робоча гальмівна система, ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля, перебували в несправному стані внаслідок аварійного характеру та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП.

Даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП№ 10.2-0227:18 від 30.07.2018, згідно якого на момент огляду причепа «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_2 , гальмівна система та освітлювальні прилади причепа, перебували в технічно несправному та непрацездатному стані через механічні пошкодження їх вузлів, деталей та конструктивних елементів, носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції причепа в процесі розвитку ДТП.

Даними висновку інженерно-транспортної експертизи деталей транспортного засобу №10.3-0242:18 від 11.07.2018 згідно якого дослідженням лівої лампи габаритного вогню правого заднього ліхтаря причепа «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_9 ознак, які б могли свідчити про її непрацездатність на момент зіткнення транспортних засобів не виявлено.

Даними з протоколу доступу до речей і документів від 14.06.2018 року, відповідно до якого вилучено причеп «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_9 в пошкодженому стані з майданчика тимчасового утримання Хмельницької філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, що в с. Лісові Гринівці Хмельницького району.

Даними висновку судово-біологічної експертизи №440 від 29.08.2018, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на поверхні змивів наданих на дослідження, а саме: марлевому тампоні зі змивом з зовнішньої ручки відмикання водійських дверей автомобіля «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 , збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 .

Даними висновку експерта судової компютерно-технічної експертизи №10.9-0039:18 від 13.06.2018, згідно якого проведено огляд DVD-R диску з відео файлом, на якому відображено обставини розвитку та механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2018 року.

Даними з протоколу доступу до речей і документів від 20.06.2018, згідно якого вилучено відеозаписи з приміщення ХФ ПАТ «Волинська Фондова компанія» за період часу з 22 год. по 00 год. 29.05.2018, що охоплює проїзну частину автодороги Вінницького шосе.

Факт отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в результаті дій ОСОБА_10 підтверджується даними висновку експерта № 670 від 06.07.2018, за підсумками якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, геморагічного забою правої скроневої ділянки головного мозку, перелому лобної кістки зліва, гематоми м`яких тканин лівої навколоочної ділянки, садна обличчя, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння(завдання); підвивиху 2-го поперекового хребця, садна спини, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна сідниць, нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, так і від ударів об такі, не виключено, в час та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 29.05.2018 року.

Факт отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті дій ОСОБА_10 підтверджується даними висновку експерта № 669 від 06.07.2018, за підсумками якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку важкого ступеня, перелому склепіння черепа з переходом на основу, геморагічного забою правої скроневої ділянки головного мозку, вивиху 11 зуба з лінійним переломом вестибулярної стінки альвеолярного краю верхньої щелепи, лінійного перелому головки суглобового відростку нижньої щелепи справа з незначним зміщенням, рани м`яких тканин нижньої щелепи, рани слизової оболонки порожнини рота, губ, крововиливу м`яких тканин лівої навколо очної ділянки, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, садна шкіри лівої надбрівної ділянки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; садна шкіри тулуба та кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону

автомобіля, так і від ударів об такі, не виключено, в час та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 29.05.2018 року.

Факт отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в результаті дій ОСОБА_10 підтверджується даними висновку експерта № 666 від 06.07.2018, за підсумками якого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому нижньо-медіального краю правого надколінника з гематомою м`яких тканин препателярної зони правого колінного суглоба та з накопиченням рідини в суглобовій порожнині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри тім`яно-скроневої ділянки голови справа, лобної ділянки голови, крововиливу м`яких тканин обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; садна та крововиливу плечового поясу, верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, так і від ударів об такі, не виключено, в час та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 29.05.2018 року.

Факт отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті дій ОСОБА_10 підтверджується даними висновку експерта № 671 від 06.07.2018, за підсумками якого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми черевної порожнини, заочеревинної гематоми справа, розриву капсули правої нирки, гематоми нижнього полюсу правої нирки, підкапсулярної гематоми печінки, садна та крововиливи черевної стінки, попереку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; перелому правої плечової кістки, перелому акроміального кінця право-ключиці, перелому обох лобкових кіток, закритої травми грудної клітки перелому 7-го ребра справа з накопиченням повітря в правій плевральній порожнині, садна та крововиливи правого плечового пояса, правого плеча грудної клітки, в ділянці тазу, які за своїм характером відносяться до тілесного ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани нижньої повіки правого ока, підборіддя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, так і від ударів об такі, не виключено, в час та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 29.05.2018 року.

Даними протоколу огляду від 27.07.2018 року, предметом огляду якого є DVD-R диск з відеозаписом з приміщення ХФ ПАТ «Волинська Фондова компанія» за період часу з 22 год. по 00 год. 29.05.2018, що охоплює проїзну частину автодороги Вінницького шосе на якому відображено передню частину вантажного автомобіля з причепом, по зовнішніх ознаках схожий на автомобіль «Камаз», в якому увімкнені передні фари, задні фари автомобіля та задні фари причепа, а також рух автомобіля «Nissan Leaf» перед ДТП .

Даними протоколу огляду місцевості від 03.08.2018 року з фототаблицями, предметом огляду якого є ділянка автодороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», яку охоплює камера зовнішнього відео спостереження №1 ХФ ПАТ «Волинська Фондова компанія», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 1 км.

Протоколом проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 з план-схемою та фототаблицями до нього від 03.08.2018 року, який продемонстрував обставини події 29.05.2018 року та на місці пригоди, показав місце розташування знаку аварійної зупинки відносно задньої частини причепа «ГКБ 8350», а також визначено з аналогічного автомобіля марки “Nissan Leaf» відстань видимості виставленого знаку аварійної зупинки, перешкоди причепа та елементів дороги при ввімкненому ближньому, а потім дальному світлі фар.

Даними протоколу огляду від 06.08.2018 року з фототаблицями, предметом огляду якого є DVD-R диск з висновком № 10.9-0039:18 експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 13.06.2008, де відображено рух транспортних засобів по Вінницькому шосе, зокрема зафіксовано рух автомобіля марки “Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається з ліва на право в сторону місця ДТП, який виїжджає за межі зображення. З метою встановлення можливої швидкості руху автомобіля марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 пораховано кадри та визначено, що у проміжок 24 кадри, що відповідає 0,96 секунди автомобіль подолав відстань 27.2 м.

Даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП № 10.1-0314:18 від 21.08.2018, згідно якого швидкість руху автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи те, що за 0,96 секунди він подолав відстань – 27,2 м, складає:102 км/год. В заданій дорожній ситуації, водій автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_10 ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3,12.6 (ґ) Правил жнього руху України, а, водій автомобіля КамАЗ 53212 р.н. НОМЕР_11 ОСОБА_19 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 9.9 (а), 9.10 (б) Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 мав технічну можливість уникнути наїзду на нерухомий причіп ГКБ 8350 р.н. НОМЕР_12 , шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 до місця наїзду на нерухомий причіп ГКБ 8350 р.н. НОМЕР_13 з моменту виникнення перешкоди, заданого в вихідних даних, як при визначеній (102 км/год.) так і при дозволеній в даних дорожніх умовах (90 км/год.) швидкостях руху. З технічної точки зору до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди могли призвести дії водія автомобіля "Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , які не відповідали вимогам 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме несвоєчасне вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого автомобіля.

Даними протоколу огляду предмету від 27.08.2018 року з фототаблицею, предметом огляду якого є задній правий ліхтар причепа «ГКБ 8350»р.н. НОМЕР_9 , на якому механічних пошкоджень не виявлено.

Речовим доказом, а саме: заднім правим ліхтарем в зборі разом з його металевим кріпленням причепа ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2 .

Вилученими у ОСОБА_10 під час його особистого обшуку в ході затримання ключа від замка запалення автомобіля "Nissan Leaf' д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія.

З вищевказаних доказів, які суд бере до уваги, що підтверджують винуватість обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_17 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,порушив правила безпеки дорожнього руху, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та заподіянням тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 .

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_17 у порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 1.5 ч.1, 2.3. (в), 2.9. (а), 12.6. (ґ) ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_17 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, вчинений ОСОБА_17 є тяжким злочином, а також обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, позицію потерпілих та їх представників, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_10 характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір, працював, займався волонтерською діяльністю, має хронічні захворювання, раніше не судимий, вчинив тяжкий, проте необережний злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 відповідно ст. 66 КК України є: повне визнання своєї провини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, позицію прокурора та потерпілих, їх представників, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів шляхом призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією частини 3 статті 286 Кримінального кодексу України, так як відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання положення ст.ст. 75,76 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання із випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило загибель двох осіб та заподіяння потерпілим тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк три роки.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

При вирішенні цивільних позовівсуд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»)

У відповідності до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Представник потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат Прядун В.Б. заявлений цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також цивільний позов законного представника потерпілої Манзюк А.А. в інтересах ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди завданої смертю її батька та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, підтримали.

Так, заявлені позовні вимоги ОСОБА_8 та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_10 , Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради та Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі – Закон № 1961-IV).

За вимогами ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону № 1961-IV).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 27.2 ст. 27 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Статтею 1200 ЦК України визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманніабо мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років) у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Статтею 1202 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Згідно до ст. 21.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Відповідно до ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідні заяви про відшкодування шкоди, завданої ДТП, було подано до МТСБУ . Проте на час подачі позову до суду грошові кошти не були відшкодовані.

Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №566 від 09.07.2010 р. (в редакції станом на час дорожньо-транспортної пригоди, далі – Розпорядження №566) встановлено розміри страхових виплат за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, укладених після набрання чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100 000 гривень на одного потерпілого; за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 200 000 гривень на одного потерпілого.

Статтею 8 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 3723 грн.

До вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення на утриманні загиблого ОСОБА_12 перебували: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується даними свідоцтв про одруження та народження.

Виходячи з наведених вище законодавчих норм, з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та осіб, які перебували на його утриманні (дитини та дружини, які проживали разом з ним), розмір місячного стягнення з МТСБУ на користь позивача у зв`язку із втратою ним годувальника складає 1241 грн. (3723:3=1241)

Разом з тим, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 1202 ЦК України за наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Загальний розмір відшкодування матеріальної шкоди через втрату годувальника, яка може бути стягнута із МТСБУ одноразовим платежем, становить 44676 грн. (1241 х 12 х 3). В обґрунтування необхідності стягнення суми відшкодування одноразовим платежем за три рокипозивач зазначила, що після загибелі чоловіка вони перебувають у скрутному матеріальному і психолого-емоційному становищі, що ніким не оспорюється, а тому, враховуючи такі обставини, матеріальне становище обвинуваченого, який завдав шкоди, з метою захисту майнових інтересів позивача ОСОБА_7 (дитини загиблого), суд приходить до висновку позовні вимоги останньої в цій частині задовольнити.

З урахуванням суми до стягнення одноразовим платежем за три роки, решта суми відшкодування має виплачуватися позивачу регулярними платежами в сумі 1241 грн. щомісяця ОСОБА_7 – до досягненням нею вісімнадцяти років. При цьому ОСОБА_7 за наявності відповідних підстав (навчання) не позбавлена в подальшому права на отримання такого відшкодування до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.1199 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

На підтвердження витрат на лікування цивільний позивач ОСОБА_8 надає чеки на придбання лікарських засобів для лікування малолітньої ОСОБА_7 з відповідними призначеннями лікарів, які відповідно до п. 24.1 ст.24 Закону України №1961-IV підлягають стягненню з Моторного (транспортного) страхового бюро України в сумі 14892 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) матеріальної та моральної шкоди заподіяної загибеллю їх доньки ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було встановлено пам`ятник ОСОБА_13 та оздоблено його гранітною плиткою у зв`язку з чим останній поніс витрати на загальну суму 31600 грн., які підтверджуються договором купівлі-продажу з додатком від 31.07.2018 року, накладними від 31.07.2018 року, 23.08.2018 року та 23.10.2018 року, що у відповідності до ч.2 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 1200 ЦК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до вищезазначеного та вищевказаного Закону, підлягає відшкодуванню позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шкода, заподіяна смертю доньки - ОСОБА_13 - як батькам, які досягли пенсійного віку та втратили годувальника у розмірі не меншому, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Отже, сума відшкодування становить 134 028 грн., по 67014 грн. кожному. Вказану шкоду має відшкодовувати Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодуваня з МТСБУ моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки приписи ст.41 Закону №1961-IV (зокрема п.п. «г», «ґ» п.41.1. та п.п. «в» п.41.2 ст.41 Закону №1961-IV), не дають підстав для здійснення такого відшкодування.

Позовні вимоги ОСОБА_8 та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_10 , Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов`язків.

Обов`язок роботодавця відшкодувати шкоду, завдану її працівником іншим особам настає лише за сукупності наступних обставин: наявність трудових відносин між працівником, з вини якого заподіяно шкоду, та роботодавцем і шкода, заподіяна особою у зв`язку з виконанням трудових обов`язків.

В даному випадку була відсутня сукупність даних обставин, оскільки ОСОБА_10 на момент дорожньо-транспортної пригоди, хоча і перебував у трудових відносинах Хмельницькою міською радою, проте на момент ДТП не виконував своїх трудових обов`язків та використовував службовий автомобіль у позаробочий час без достатніх на те правових підстав. Крім цього, шкода була завдана працівником, який перебував у нетверезому станів. В такому випадку законодавець звільняє роботодавця від обов`язку відшкодувати завдану його працівником шкоду іншим особам і покладає вказаній обов`язок на самого працівника.

Судом встановлено, що заподіяння шкоди ОСОБА_10 не при виконанні трудових обов`язків підтверджується часом події, яка сталася у нічний час, а також довідкою відділу кадрової роботи з питань служби в органах місцевого самоврядування №07-21-163 від 30.09.2019 року про те, що 29.05.2018 року ОСОБА_10 у службовому відрядженні не перебував.

Факт використання обвинуваченим автомобіля без дозволу власника у позаробочий час також підтверджується поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтвердив, що під час прямування 29.05.2018 року близько 15 години до табору відпочинку, розташованого у селі Головчинці Летичівського району Хмельницької області, а в подальшому не повертаючись на робоче місце, використовуючи у робочий час для власних цілей службовий автомобіль марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , попрямував до позаміського закладу відпочинку «Дача», розташованого поблизу міста Хмельницького, а пізніше, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись до м. Хмельницького, о 23 год. 50 хв. 29.05.2018 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

У постанові № 6-229 цс14 2015 року Верховний Суд України дійшов висновку про те, що відповідно до положень статті 1172 ЦК України відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкода заподіяна особою у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_10 вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час використання ним службового автомобіля не у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків, поза робочим часом та у нетверезому стані, тому відсутні законні підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди цивільним позивачам.

Цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_17 матеріальної шкоди за лікування, реабілітацію після лікування в сумі 5 769 грн. 43 коп. та 14 000 грн. послуг захисника, підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Понесені потерпілою ОСОБА_2 витрати на лікування сумі 5 769 грн. 43 коп. підтверджуються відповідними квитанціями та розрахунком матеріальної шкоди, долучених до справи, тому дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат понесених потерпілою ОСОБА_2 на правову допомогу, суду надана копія угоди про надання правої допомоги від 21.09.2018, укладена потерпілою ОСОБА_2 з адвокатом Логіновою Н.М., а також акт наданих послуг від 21.09.2018 року та розрахунку матеріальної шкоди квитанції №008352 від 21.09.2018, які в сукупності доводять факт оплати потерпілою 14 000 грн. судових витрат понесених на правову допомогу. Сумніву достовірності вказаних доказів, у суду не має, через що вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_2 . Позовні вимоги ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають залишенню без розгляду в зв`язку з поданою заявою.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винним в якій визнано обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та малолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, що полягає в перенесених ними моральних стражданнях внаслідок втрати близької людини та спричинення тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вимушених змінах звичного для них способу життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги характер, обсяг, тривалість моральних страждань та керуючись принципами справедливості та виваженості, виходить з засад добросовісності та розумності та приходить до наступного висновку.

Сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачами:

- ОСОБА_8 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та є дружиною загиблого ОСОБА_12 , в сумі 949320 грн., з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, і визначає її у сумі 49320 грн., оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоді в розмірі 50680 грн.;

- ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , яка отримала тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження та є дитиною загиблого батька ОСОБА_12 , в сумі 949320 грн., з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, і визначає її у сумі 99320 грн., оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоді в розмірі 50680 грн.;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як батькам загиблої ОСОБА_13 , по 477662 грн., урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, і визначає її у сумі 23470 грн. кожному, оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілим моральної шкоді в розмірі по 76530 грн. кожному;

- ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження та є дитиною загиблої матері ОСОБА_13 , в сумі 500 000 грн., з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, і визначає її у сумі 99840 грн., оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоді в розмірі 50160 грн.;

- ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 в сумі 44500 грн., вважає спів мірною, оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій ОСОБА_1 моральної шкоді в розмірі 55500 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення 500000 грн. моральної шкоди заподіяної загибеллю її рідної сестри ОСОБА_13 задоволенню не підлягають, оскільки сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачем в сумі 500000 грн., з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, і суд визначає її у сумі 76530 грн., в межах добровільно відшкодованої моральної шкоди обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахуваши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 30.05.2018 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою.

Процесуальні витрати – документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних, транспортно-трассологічних експертиз технічного стану транспортного засобу та його деталей, судово-біологічної експертизи, комп`ютерно-технічної експертизи, авто технічної експертизи в сумі 35089 грн. 06 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахуваши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 30.05.2018 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 49320 (сорок дев`ять тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_8 14892 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування малолітньої ОСОБА_7 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах з малолітньої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 99320 (дев`яносто дев`ять триста двадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 :

-1241(одну тисячу двісті сорок одну) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення ОСОБА_7 вісімнадцяти років в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю батька;

-44676 (сорок чотири шістсот сімдесят шість) грн. 00 коп. разовим платежем в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю батька.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 31600 (тридцять одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 67014 (шістдесят сім тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп. шкоди, завданої смертю доньки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 23470 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 67014 (шістдесят сім тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп. шкоди, завданої смертю доньки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 23470 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_15 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 5769 (п`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 43 коп. витрат на лікування та 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 35089 (тридцять п`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп.

Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року, арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування), на тимчасово вилучений автомобіль "Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , скасувати.

Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року, арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування), на тимчасово вилучений автомобіль «Камаз 53212, р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_7 , скасувати.

Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року, арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування), на тимчасово вилучений причіп ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_8 , скасувати.

Речові докази по справі :

- два сонцезахисники та два дзеркала від автомобіля "Nissan Leaf' д.н. НОМЕР_1 ; марлевий тампон зі змивом із зовнішньої ручки відмикання водійських дверей; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей; марлевий тампон зі змивом зі змивом з рульового колеса; марлевий тампон зі змивом з важеля перемикання швидкостей; подушка безпеки із передньої панелі, навпроти переднього пасажирського сидіння; подушка безпеки із рульового колеса; відрізок тканини із горизонтальної частини водійського сидіння, які передані на зберігання в камеру схову Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання, які передані на зберігання в камеру схову Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю Комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту;

- посвідчення водія ОСОБА_10 , банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_5 , металевий ланцюжок з кулоном, металевий перстень, шнур до мобільного телефону та гроші в сумі 51 грн., які передані на зберігання в камеру схову Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_17 ;

- автомобіль «Nissan Leaf НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Хмельницької філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, що в с. Лісові Гринівці, вул. Ганжі, 2, Хмельницького району, повернути за належністю Комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту;

- автомобіль «Камаз 53212» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Хмельницької філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, що в с. Лісові Гринівці, вул. Ганжі, 2, Хмельницького району, повернути за належністю ОСОБА_21 ;

- причеп ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_8 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Хмельницької філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, що в с. Лісові Гринівці, вул. Ганжі, 2, Хмельницького району, повернути за належністю ОСОБА_22 ;

- задній правий ліхтар в зборі разом з його металевим кріпленням причепа ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_22 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: