
Справа № 675/2247/20
Провадження № 2/675/744/2020
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя сторона: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень Ізяславської міської ради Хмельницької області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя сторона: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень Ізяславської міської ради Хмельницької області.
Разом з тим, вказана позовна заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.
Ухвалою від 07 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У вказаній ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно: доплатити судовий збір у розмірі 3 363,2 грн., та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія ухвали суду була вручена ОСОБА_1 - 10 грудня 2020 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, отже строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався сам з цієї дати.
Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунуті.
Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву із додатками долученими до неї, а також повернути сплачений нею судовий збір, оскільки виконати недоліки визначені в ухвалі суду на даний час не має змоги.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.
За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття у цивільній справі.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя сторона: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень Ізяславської міської ради Хмельницької області, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, згідно квитанції № 1 ТВБВ ТВБВ 88 /Роб.стан.63617 від 30.11.2020.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р. В. Пашкевич
Судове рішення № 93725657, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/2247/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: