Ухвала суду № 93725425, 21.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20030/20

н/п 1-кс/766/10774/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння, а саме примиіщення кафе-бару та магазину площею 432,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні підрозділу дізнання Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020231010000086 від 04.11.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що за період з січня по листопад 2020 року гр. ОСОБА_4 здійснено використання завідомо підробленого документу з метою отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт.

Так, гр. ОСОБА_4 маючи намір здійснити незаконне будівництво багатоповерхового житлового будинку надала до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради підроблені офіційні документи з метою уникнення оформлення повного необхідного пакету документів на початок будівельних робіт та, в подальшому відповідних перевірок уповноваженими структурними підрозділами органів місцевого самоврядування (зниження класу наслідків об`єкта будівництва, «вид будівництва» зазначено «реконструкція», проте згідно отриманої інформації на даному об`єкті здійснюється капітальне будівництво).

На підставі поданих документів Управління ДАБК ХМР 10.09.2020 року видало повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ХС №051200910499 від 10.09.2020 за адресою АДРЕСА_2 .

Генеральною підрядною організацією виступає ТОВ «Стройінвест Херсон» (код ЄДРПОУ 36329433), юридична адреса: м.Херсон, вул. Дзержинського, буд. 41, кв.25 (керівник ОСОБА_5 ).

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що з поданого слідчим клопотання та долучених до нього документів не вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Так, в обґрунтування клопотання до нього долучено рапорт оперуповноваженого, який згідно вимог КПК України не може бути доказом. Також до клопотання долучено фотознімки певного об`єкта без вказівки, де саме та ким такі знімки зроблені.

Таким чином, клопотання не містить жодного належного доказу того, що ОСОБА_4 здійснено використання завідомо підробного документу з метою отримання дозволу на початок будівельних робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотання прокурораХерсонської місцевоїпрокуратури Херсонськоїобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.12.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1