Ухвала суду № 93724526, 21.12.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/5/2020

Справа № 537/1557/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В березні 2016 року ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року за даним позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відновлено провадження у цивільній справі № 537/1557/16-ц за позовом ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди та призначено судове засідання з розгляду справи на 05.08.2020 року.

В судові засідання на 05.08.2020 року, 08.09.2020 року сторони не з`являлися, від представника позивача – ОСОБА_2 надходили клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, від відповідача - ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

21.10.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У судові засідання призначені на 25.11.2020 року та 21.12.2020 року сторони не з`явилися, хоча про час день та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, шляхом направлення судової повістки позивачу на 25.11.2020 року та телефонограми представнику позивача на 21.12.2020 року, та шляхом направлення телефонограм представнику відповідача на 25.11.2020 року та 21.12.2020 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тож, враховуючи, що представник позивача - Шумська І.Г, яка була належним чином повідомлена, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи не подала, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суду роз`яснює стороні позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Позов ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич