Рішення № 9372433, 27.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА N 2-2573

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі Мазуріній О.В.

за участю представника позивача: Івчик Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості не облікованої електроенергії у розмірі 519 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, пояснила що відповідачем було порушено ст.ст.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме втрутився в роботу прибору обліку електричною енергією, про що було складено відповідний акт, після чого відповідачу був виставлений рахунок для відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 519 гривень 30 копійок.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив що у 2009 році йому дозволив головний інженер винести лічильник на вулицю. Взимку приїхали з обленерго опломбовувати лічильник, та почали складати акт. При цьому були присутні два співробітника один молодий складав акт, а більш похилого віку повідомив його про те, що він допустив порушення в лічильнику. Він не бачив, як знімали лічильник, який саме лічильник запакували, він не був присутній на експертизі, через те, що був травмований.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставах.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно наданої копії особових даних, відповідач є споживачем послуг з постання електричної енергії за адресою: Мелітопольський район, с. Долинське, вул.Дебальцева, 36а.

Згідно наданої копії акту № 00106782 про виявлення порушення побутовим споживачем „Правил користування електричною енергію для населення” від 09.01.2010 року, що був складений представниками Мелітопольського РЕМ в присутності ОСОБА_2, оглядом на місці встановлено що споживач ОСОБА_2 за адресою Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Дебальцева, 36а, порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом втручання в роботу розрахункового приладу обліку електричної енергії. Також споживача повідомлено, що він запрошується 01 лютого 2010 року в Мелітопольський РЕМ о 09 годині 30 хвилин для участі в засіданні комісії з розгляду актів та прийняття рішення щодо застосування методики.

Як вбачається з копії вказаного акту, споживач ОСОБА_2 від підписання акту відмовився, що засвідчено підписами трьох співробітників МРЕМ.

Згідно наданої копії розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення згідно акту № 00106782 від 09.01.2010 року, сума до оплати становить 519 гривень 30 копійок.

Згідно наданої копії акту № 00027 проведення експертизи лічильника електроенергії від 01.02.2010 року, лічильник що був вилучений у споживача ОСОБА_2, не придатний для подальшої експлуатації. Виявлено штучне гальмування диску стороннім предметом (механічне ушкодження диску), отвір у верхній частині кожуха. Втручання в роботу лікувального механізму, примусове прокручування барабанчика, механічне ушкодження від слюсарного інструменту.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Не погоджуючись с заявленими позивачем вимогами, відповідач не навів жодних доказів на підтвердження своїх доводів, чи спростування доводів позивача, тому суд, виходячи з положень ст.10,11,60 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи встановлені в ході судового слідства обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 вартість не облікованої електроенергії у розмірі 519 гривень 30 копійок.

Окрім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені при подачі позову та документально підтверджені судові витрати в розмірі 81 гривня.

Керуючись п.п.1,42,48 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.15,57,59,107,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Мелітопольського району електричних мереж” на р/р № 260303141403 філія ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Запоріжжя МФО 313957, код ЕДРПУО 00130926 пятсот девятнадцять гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Мелітопольського району електричних мереж” на р/р № 260074164 Мелітопольське відділення ЗОД „Райффайзенбанк Аваль” МФО 313827, код ЕДРПУО 00130926 судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: