
Справа №388/1291/16-ц провадження № 2/403/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2020 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,
з участю:
представників відповідача ОСОБА_1 , Селевка Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду у зв’язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду і проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.13, 42, 43, 58, 62, 64, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представників позивача Копилової Н.Ф. про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду - задоволити.
Позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.08.2010 року до договору оренди землі, зареєстрованого 12.12.2006 року, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Роз’яснити позивачу, що згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).
В задоволенні заяви представників позивача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 10.11.2020 року та повернення судового збору - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде складений 22 грудня 2020 року.
Суддя С.Ю.Атаманова
Судове рішення № 93723437, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 18.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/1291/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: