Ухвала суду № 93723387, 18.12.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2891/20;

Провадження 2/401/1110/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Макарова Ю.І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Касьянов Сергій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень та Державному реєстрі іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 в якій просить суд: 1. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року з додатками в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0006/07/19-N від 01.02.2007 року та № 0159/08/19-ZNv від 26.09.2008 роту та пов`язаними з ними договорами; 2. Скасувати записи, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень за індексними номерами: 47040971 та 47040961 від 25.05.2019 року, внесені нотаріусом Юдіним М.А. про реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку в спеціальному розділі: 31712011 та 31712002) за якими іпотекодержателем за іпотечним договором від 01.07.2007 року та іпотечним договором від 26.09.2008 року є ТОВ "ФК "Веста"; 3. Скасувати записи про обтяження нерухомого майна, внесені реєстратором Соломоненко В.В. до Державного реєстру іпотек за № 4433720 від 01.02.2007 року та за № 7977172 від 26.09.2008 року та записи Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 4433680 від 01.02.2007 року та за реєстраційним № 7977104 від 26.09.2008 року.

Дослідивши подану позовну заяву та додані докази встановлено, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Пунктом ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленої законом на 01 січня календарного року, отже судовий збір станом на 01 січня 2020 року становить 840 грн. 80 коп.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана позовна заява містить три позовних вимог немайнового характеру за які передбачено законом сплату судового збору. Тобто судовий збір повинен бути сплачений у сумі 2520.00грн.

Позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, надав документ, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1261грн.20коп.. Таким чином позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Також, позивачем по справі не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, згідно положень ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість представником позивача частково виконані зазначені вимоги, оскільки з доданих представником позивача до позовної заяви додатків, лише копії : деякі квитанції про сплату судового збору, перший аркуш адвокатського запиту до Національного Банку України (НБУ), лист-відповідь НБУ, перший аркуш адвокатського запиту до АТ "Альфа Банк", лист-відповідь АТ "Альфа Банк" засвідчені належним чином, а решта додатків: іпотечні договори, кредитні договори договір про відступлення права вимоги, витяги з ДРСР не відповідають зазначеним вище вимогам до поданих копій письмових доказів. Крім того, копії договору про відступлення права вимоги, договору поруки та іпотечний договір від 26 вересня 2008 року дуже низької якості, що не дає змоги суду встановити всі обставини необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись, 95, 177, 185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Касьянов Сергій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень та Державному реєстрі іпотек - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документ що підтверджують сплату судового збору, за кожну із позовних вимог, у встановленому законом порядку і розмірі.

- додати до позовної заяви її копії, копії документів засвідчених у встановленому законом порядку.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова