Ухвала суду № 93723012, 22.12.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.12.2020

Провадження №1-кп/389/166/19

ЄУН 398/2581/17

УХВАЛА

22 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

судді зі складу колегії суддів Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

прокурора Дьячкова О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Урсаленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120070001202 від 02.05.2017 року, стосовно

ОСОБА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, перебуває у провадженні колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданової О.Е., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 12.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжена дія запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 12.01.2021 року.

Головуючий суддя колегії – Богданова О.Е. з 21.12.2020 року по 06 січня 2021 року перебуває у додатковій оплачуваній відпустці, що унеможливлює її участь у судовому провадженні й може мати наслідком порушення передбаченого законом строку розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого.

У зв`язку з цим, на підставі п.20-5 розділу ХІ «Прикінцеві положення» Кримінального процесуального кодексу України, зазначене питання розглядається суддею зі складу колегії суддів – суддею Українським В.В.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу – цілодобового домашнього арешту та вважав, що саме такий запобіжний захід буде у повній мірі гарантувати виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт лише в нічний час з 20.00 год до 08.00 год ранку, оскільки він бажає працевлаштуватися для забезпечення батьків, а також просив змінити адресу домашнього арешту на будинок який належить його сестрі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Урсаленко О.М. підтримав свого підзахисного, зазначив, що останній не порушує умови домашнього арешту, а нічний домашній арешт надасть йому змогу доглядати за батьками та працевлаштуватися.

За положенням ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на викладене та вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту наразі не відпали, з метою запобігання ризику переховування ОСОБА_1 від суду та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, йому доцільно буде продовжити такий вид запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З вищенаведених підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний.

У відповідності з п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьячкова О.П. задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 22.02.2021 року заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Строк дії ухвали закінчується 22.02.2021 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- не залишати цілодобово постійне місце проживання по АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український