Ухвала суду № 93722657, 21.12.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/509/19

Провадження 2-96/20

ухвала

Іменем України

21 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

11.04.2019 суддею винесено ухвалу суду про прийняття справи до свого провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2020 по даній справі зупинено провадження та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2020, ухвалу від 21.01.2020 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29.07.2020 по даній справі відновлено провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання 12.10.2020 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до протоколу судового засідання від 12.10.2020 судове засідання було відкладено в зв`язку із неявкою сторін на 24.11.2020. Сторони повідомлялись належним чином про час і місце наступного судового розгляду.

В підготовче судове засідання 24.11.2020 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.11.2020 судове засідання було відкладено в зв`язку із неявкою сторін на 21.12.2020. Сторони повідомлялись належним чином про час і місце наступного судового розгляду.

21.12.2020 в підготовче засідання, учасники судового розгляду, які повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явились, позивач, представник відповідача та представник третьої особи ГО «ТІЗ «Північна» про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи ТОВ «Альфа-Плюс» подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18) суд прийшов до висновку, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, неможливості з`ясувати думку позивача про призначення справи до судового розгляду, поведінки позивача щодо виконання свого обов`язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

За таких обставин, керуючись 128, 130, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський