Ухвала суду № 93722220, 17.12.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4670/18

Провадження № 2/362/254/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Чорної М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мірошника С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забзпчення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2019 р. заяву ТОВ «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову задоволено та вирішено: «Накласти арешт на земельну ділянку площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0001, що зареєстрована за ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0001. Накласти арешт на земельну ділянку площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0002, що зареєстрована за ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0002; Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,1294 га, кадастровий номер: 3221481500:02:023:0001 , що зареєстрована за ОСОБА_4 та заборонити ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки площею 1,1294 га, кадастровий номер: 3221481500:02:023:0001.

17.12.2020 р. представник відповідача подав до суду заяву про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовує тим, що такі заходи прийняті судом передчасно, за неповного з`ясування всіх обставин справи, і позивачем не було доведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Мірошник С.Б. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заяви про скасування заходів забезпечення позову. Зазначив, що земельні ділянки були відчужені незаконно і належать позивачу. Заходи забезпечення позову вважає співмірними заявленим вимогам, оскільки земельна ділянка була відчужена. Ухвала була в загальному доступі, підстав для скасування забезпечення позову немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що дана цивільна справа не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,150,158,259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забзпчення позову,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.