
Справа № 362/4645/17
Провадження № 2/362/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Чорної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Васильківська міська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) та на вирішення поставити наступне питання: «Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій і чи могла керувати ними на момент посвідчення заповіту, тобто о 17 год. 20 хв. 06.03.2017 р.?».
Від відповідача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, не заперечує щодо призначення експертизи у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з наступних причин.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно із ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової експертизи має суттєве значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.
Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Васильківська міська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання: 1.Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій і чи могла керувати ними на момент посвідчення заповіту 06.03.2017 р.?
Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), надіслати копію ухвали від 16.11.2020 р. та матеріали справи 362/4645/17.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.Кравченко
Судове рішення № 93722217, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/4645/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: