Рішення № 93721877, 18.12.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1050/20 Провадження № 2/358/620/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати в порядку спадкування за ним та відповідачем за кожним право власності на 1/2 частину гаража 1990 року забудови, загальною площею 24,30 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його та відповідача батько – ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, в тому числі вищевказаний гараж.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №148606, згідно якого ОСОБА_3 являвся власником земельної ділянки площею 0,0785 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , який видано на підставі рішення Богуславської міської ради №193/6 від 16 червня 2004 року.

Позивач зазначає, що він та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , але при зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину з тих підстав, що на ім`я спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж.

Оскільки позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копіями свідоцтв про народження сторін.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки приватного нотаріуса Дошки Л.А. № 01-16/125 від 17.03.2020 року.

Із листа приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. №01-16/431 від 09.12.2020 року, вбачається що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , спадкоємцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на вказаний спадковий гараж.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дня смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №148606, згідно якого ОСОБА_3 являвся власником земельної ділянки площею 0,0785 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , який видано на підставі рішення Богуславської міської ради №193/6 від 16 червня 2004 року.

За даними технічного паспорта на гараж, що виготовлений техніком ТОВ «ПРОЕКТ-МОНТАЖ-БУД» 04.09.2020 року, вбачається, що гараж, який розташований по АДРЕСА_1 , має такі технічні характеристики: гараж, 1990 року забудови, загальною площею – 24,30 кв.м., а також підвал під частиною будівлі, 1990 року забудови, загальною площею – 10,70 кв.м.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 50 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно – 1/2 частину гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: гараж, 1990 року забудови, загальною площею 24,30 кв.м., підвал під частиною будівлі, 1990 року забудови, загальною площею – 10,70 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове нерухоме майно – 1/2 частину гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: гараж, 1990 року забудови, загальною площею 24,30 кв.м., підвал під частиною будівлі, 1990 року забудови, загальною площею – 10,70 кв.м.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 10.09.2020 року згідно квитанції № 24, на р/р UA98999980313101206000010080, МФО 899998, в ТВБВ № 10026/638 ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, що становить 420 гривень 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко