Ухвала суду № 93721795, 21.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3313/18

1-кп/357/582/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Примаченка В.О.

за участі секретаря судового засідання – Колісніченко Н.В.,

прокурора – Корнєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Нагорного Ярослава Олексійовича про тимчасовий доступ до документів у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Нагорного Я.О., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Корнєвою І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Нагорному Ярославу Олексійовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні адміністрації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме : медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за 2012 р. та 2015 р.; а також завірені копії висновків СПЕ із Київського МЦСПЕ № 224; № 225 із КМЦСПЕ за 2015 р., які зберігаються в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, ЮЗА, м. Київ, 04080)

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 18.12.2020 року було прийнято на виконання ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 17.12.2020 року про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії – отримати тимчасовий доступ до медичних документів у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до даної ухвали встановлено, що в ході допиту експертів, що проводили амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_1 в ході досудового розслідування по справі, після розгляду клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи суд прийшов до висновку про необхідність проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 , у справі № 357/3313/18 1-кп/357/582/20 призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 12.08.2020 за підписом директора ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (документів, що свідчать про стан психічного здоров`я обвинуваченого).

Стороною захисту суду було подане відповідне клопотання про тимчасовий доступ до медичних документів із КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МЦСПЕ №224;№225 із КМЦСПЕ, із ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 01.10.2020 суд надав стороні захисту тимчасовий доступ до медичних документів щодо ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду, захисник, адвокат Несвітайло О. М. звернувся до КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с.м.т. Глеваха Васильківського району Київської області) і отримав копії висновків СПЕ (додаються).

На виконання ухвали суду захисник адвокат Несвітайло О. М. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати йому визначену медичну документацію.

Адміністрація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Бучанської міської ради листом від 23.10.2020 р. вих.№394 повідомила, що медична документація щодо ОСОБА_1 в медичному закладі відсутня оскільки була вилучена раніше працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Керівництво Київського міського центру судово-психіатричної експертизи відмовилося виконати судову ухвалу, в зв`язку з чим захисником, адокатом ОСОБА_4 безпосередньо до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи було викликано наряд патрульної поліції і подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) заяву про відмову виконання рішення суду працівниками медико-експертного закладу (вх. ЄО №43561 від 29.10.2020).

Адміністрація Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ) відмовилася приймати та виконувати ухвалу оскільки в тексті ухвали некоректно зазначено назву установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, судом доручено СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області провести слідчі дії, а саме: отримати тимчасовий доступ до медичних документів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи, що вказана інформація є обмеженою у доступі, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичних документів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які зберігаються в адміністрації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ) та в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 )

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з вищевказаних підстав.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Слідчий довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ) та в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 )

Крім того, відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164, 165 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Нагорного Ярослава Олексійовича про тимчасовий доступ до документів у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Нагорному Ярославу Олексійовичу тимчасовий доступ до документів,

1) що знаходяться у володінні адміністрації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме : медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1989 року народження за 2012 р. та 2015 р.;

2)які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ), а саме завірені копії висновків судово психіатричних експертиз Київського МЦСПЕ № 224; № 225 із ІНФОРМАЦІЯ_10 за 2015 р. стосовно ОСОБА_1 , 1989 року народження.

Строк дії ухвали по 21 січня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко