Ухвала суду № 93721618, 21.12.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2434/20

Провадження № 1-кп/352/325/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю прокурора Цап В.Д.

захисників Байдащука Г.В., Черепія О.Р., Боднарчука М.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Байдащук Г.В. заявив клопотанняпро повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є суперечливим, слідчий, обґрунтовуючи вчинення кримінального правопорушення групою осіб, висвітлює обставини кримінального правопорушення на свій розсуд, а не змістом норми права. За змістом обвинувального акту у даному кримінальному провадженні міститься неодноразове посилання на висновки експертів, які відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, оскільки це вказує на упередженість сторони обвинувачення та порушення презумпції невинуватості, що є порушенням права на захист. Викладені обставини, а саме розкриття сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактично ставить вже на цій стадії провадження сторону захисту у нерівноправне в порівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 ст.8, ч.5 ст. 9 КПК України, підлягає обов`язковому застосуванню.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Байдащука Григорія Васильовича про повернення обвинувального акту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський