Постанова № 93721594, 15.12.2020, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/217/20

Провадження № 3/516/77/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2020р. о 23 годині 10 хвилин під час руху по вул. Піонерній, в м.Теплодарі Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного дослідження № 148, який проводився 22.10.2020р. о 00 год. 03 хв. за допомогою приладу «Драгер 01709» виявлено 0,78% проміле алкоголю, чим порушено п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 30.11.2020р. ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом не погоджується, свою вину не визнає та подав заперечення на протокол, вказавши, що 21.10.2020р. близько 23 год. повертався додому та був зупинений поліцейськими під приводом відсутності підсвітки номерного знаку, після чого співробітники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Оскільки він не довіряв алкотестеру «Драгер», тому виявив бажання пройти медичний огляд на встановлення факту сп`яніння у медичному закладі. Пунком 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати що, водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції. поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції затверджено форму такого направлення.Однак, у матеріалах справи таке направлення відсутнє, що свідчить про те, що поліцейським у встановленому законом порядку не було направлено ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Отже, незважаючи на це, він разом з поліцейським поїхав до Комунального некомерційного підприємства Біляївської районної ради «Біляївська центральна районна лікарня», де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, про що був складений відповідний висновок. Однак, висновок КНП Біляївської центральної районної лікарні від 22.10.2020р. № 148, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №148, складеному о 00 год 03 хв. 22.10.2020р., а у примірнику протоколу, який отримав ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додається висновок Біляївської ЦРЛ № 48, що свідчить про дописки, вищезазначений висновок виданий на ім`я ОСОБА_1 , проте згідно посвідчення водія, він є ОСОБА_1 , таким чином відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені у висновку, відрізняються від вказаних в протоколі серії ОБ № 096116 від 22.10.2020р., в зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Чижов В.А в судовому засіданні підтримав клопотання його довірителя про закриття провадження у справі за вищевказаних обставин.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Чижова В.А., допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення сер.ОБ № 096116 від 22.10.2020р., складеного поліцейським СРПП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, старшим сержантом поліції Івахненком Ю.М., ОСОБА_1 21.10.2020р. керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку щодо результатів медичного дослідження № 148, який проводився 22.10.2020р. о 00 год. 03 хв. за допомогою приладу «Драгер 01709» виявлено 0,78% проміле алкоголю, чим порушено п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 від 22.10.2020р., виданого КНП «Біляївська центральна районна лікарня», згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Біляївська центральна районна лікарня» № 148 від 22.10.2020р., відповідно до направлення ст.інспектора чергового Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Дімітренка на ім`я головного лікаря Біляївської ЦРЛ Маковецького В.С., відносно ОСОБА_1 було використано технічний засіб для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) - «Драгер 01709», який показав результат – 0,78% проміле алкоголю.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , показав, що під час зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , на предмет того, що не було освіщення на габаритах, під час розмови з водієм почув запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво і рухався додому. Йому було запропоновано на місці пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але водій відмовився від проходження огляду на місці зупинки та проїхав разом з патрульними поліції до Біляївської районної лікарні для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 , був припаркований таким чином, що не заважав іншим учасникам дорожнього руху, тому він не був вилучений на штрафний майданчик, а водія було в усній формі попереджено про заборону сідати за кермо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , показав, що він є лікарем Біляївської центральної районної лікарні, який 22.10.2020р. був черговим лікарем та оглядав ОСОБА_1 , який був доставлений співробітниками поліції для виявлення на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено акт медичного огляду № 148 від 22.10.2020р. Свідок також підтвердив, що при дослідженні спеціальним приладом «Драгер -01709» було виявлено 0,78 % проміле алкоголю, крім того повідомив, що при заповненні даного висновку помилково вказав по-батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 і не пам`ятає чому не заповнив п. 10 та п.12 висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб-накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото –і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується, особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Долідивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок № 148 від 22.10.2020р. та акт № 148 від 22.10.2020р., вислухавши покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю вказаних доказів, які суд вважає належними та допустимими. При цьому суд вважає неналежними аргументи ОСОБА_1 та його захисника щодо недоведеності вини вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в зв`язку з чим провадження у справі має бути закрити за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ці аргументи спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. При цьому суд також приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 щодо складання акту та висновку №с 148 щодо ОСОБА_1 з помилковим зазначенням по-батькові останнього.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 40-1, 221 245,251, 256, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк, з якого ОСОБА_1 вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.

Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів доручити Біляївському ВП ГУНП України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя