Ухвала суду № 93721349, 17.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/7603/12

Провадження №6/523/221/20

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.

за участі секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на її правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м.Одеси у справі №1527/7603/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представником заявника подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Також, одночасно з поданням заяви до суду, їм було направлено копію заяви про заміну сторони.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.10.2012р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 490469,12 грн., в тому числі заборгованість по кредиту –272071,70 грн., по відсоткам –106471,48 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –7 855,59 грн., штраф –37070,35 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`понесені судові витрати в сумі 1564,50 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» понесені судові витрати в сумі 1564,50 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2012 року залишено без змін.

26.02.2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступниківб, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами.

Відповідно до п.74 додатку №1 до договору №GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року, до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №ОД07/08/2007/840-К/149 від 23.08.2007р.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передало право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Консалт Солюшенс» задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк "Надра" правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчим документом виданим Суворовським районним судом м.Одеси у справі №1527/7603/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя: