Ухвала суду № 93721245, 22.12.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2262/20

Номер провадження: 2/511/772/20

"22" грудня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до

відповідач: ТОВ «Нео Солар», код ЄДРПОУ: 42004057, адреса: м. Київ, бульвар Кольцова, 14Д;

третя особа: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-А,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17.12.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.06.2020 року за №6502 приватний нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем винесено виконавчий напис про стягнення з позивача грошових коштів в сумі 14209,50 грн. В подальшому за вищезазначеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрите виконавче провадження за №62451646. Про наявність виконавчого напису позивачка дізналась лише при отриманні заробітної плати в меншому розмірі. Намагаючись розібратись з ситуацією позивачка звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., який надав позивачці для ознайомлення документи. Ознайомившись з зазначеними документами, позивачка зазначає, що її не було повідомлено про передачу права вимоги до ТОВ «Нео Солар».

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 17.06.2020 року за №6502, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення коштів в сумі 14209,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Додатково, на підтвердження винесення спірного виконавчого напису з порушенням норм чинного законодавства, позивачка просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 17.06.2020 року за №6502, щодо стягнення коштів у сумі 14209,50 грн.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 17.06.2020 року за №6502, щодо стягнення коштів у сумі 14209,50 грн., для необхідності ознайомлення з зазначеними документами в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ЦПК України та ті обставини, що необхідно дослідити достатньо доказів під час судового засідання, та те, що в загальному провадженні є обов`язковим проведення підготовчого судового засідання, суд призначає підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст.ст. 196,197 ЦПК України та викликає учасників в підготовче судове засідання.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нео Солар», третя особа: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 20 січня 2021 року о 11.00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-А) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 17.06.2020 року за №6502, щодо стягнення коштів у сумі 14209,50 грн.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська