Ухвала суду № 93720611, 02.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

02.04.20

Справа № 521/4892/20

Провадження № 2-а/521/109/20

УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріли справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, ЄДРПОУ 39441717) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Волканов Є.В. звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 01.04.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 02.04.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви слід відкрити.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, ЄДРПОУ 39441717) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з особливостями, передбаченими параграфом 2 глави 11 розділу 2 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання на 13 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі строк до початку розгляду справи з дня вручення йому копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та з дня вручення йому копії відзиву для подання пояснень щодо відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, копія пояснень та доданих до нього документів третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасником справи, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк