Вирок № 93720319, 22.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13446/19

Провадження № 1-кп/947/729/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання: Четвертак О.І., Завальнюк К.В., Рибачук О.І.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019160480001772 від 16.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка Доманівського раойну Миколаївської області, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані доньку 2008 року народження, раніше судимий:

- 11.04.2019 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

проживає без реєстрації в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Тубичко Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Войнаровської В.Е.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи судимий за умисний злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період дії строку випробування вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Повторно, ОСОБА_1 16.05.2019 близько 05.00 год., знаходячись біля будинку №10/а по вул. Ак. Філатова в м. Одесі діючи умисно та з корисливих спонукань, бажаючи поправити своє матеріальне становище за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заліз до відчиненого телекомунікаційного колодязю, з якого шляхом відрізу за допомогою ножа таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку ТПП-400х2х0,4 довжиною 4,67 метрів, вартістю 340 грн. 21 коп. за 1 м, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1588 грн. 73 коп. Однак ОСОБА_1 довести свій злочинний намір та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками охоронної групи ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС», які прибувши за сигналом спрацьованої сигналізації.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, заробляє на прожиття випадковими заробіткам. 16.05.2019 приблизно о 05.00 год. він проходив біля будинку №10/а розташованого по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, де побачив відкритий телекомунікаційний люк в якому знаходились кабелі зв`язку, один з яких мав ознаки зрізу. Тоді у нього виник умисел на викрадення кабелю зв`язку. Він підійшов до люку та шляхом вільного доступу заліз до нього, завчасно впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, де шляхом відрізу за допомогою ножа, який випадково був у нього при собі, відрізав фрагмент кабелю довжиною 4,67м. Але коли він вилазив з люку, він був затриманий службою охорони, яка приїхала на місце крадіжки.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин закінченого замаху на таємне викрадення ОСОБА_1 кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», вчиненого повторно, а також підстави і розмір цивільного позову на суму 1588,73 грн., які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.326 КПК України, ст.1166 ЦК України, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання. Суд також враховує, що потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні винного.

Обставини, які обтяжують покрання в обвинувальному акті не зазначені.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_1 покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2019 року, а саме, один рік один місяць позбавлення волі, і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Заходи забезпечення кримніального провадження не обиралися.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 1588 (Одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого від 22.05.2019, після набрання вироком законної сили:

-кабель провідникової продукції довжиною 4,67 м., який переданий на відповідальне зберігання під розписку представнику ПАТ «Укртелеком», - вважати повернутими за належністю ПАТ «Укртелеком»;

-предмет зовні схожий на металевий ніж, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів на підставі квитанції №000505, - конфіскувати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Борщов І. О.