Ухвала суду № 93719923, 21.12.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2281/20

Провадження № 1-кс/496/1920/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

прокурора Кириліна Є.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ратушняка Р.С. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 12020160250000371 від 10.06.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ратушняк Р.С. звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 01.30 год. по 02.10 год. 10.06.2020 року невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки Ніссан Прем`єра р/н НОМЕР_1 , який знаходився у його користуванні та був розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому матеріальний збиток. Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2020 року приблизно о 02.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Перемоги в с. Радісне Біляївського району Одеської області, маючи умисел, направлений на пошкодження шляхом підпалу автомобіля марки Ніссан Прем`єра р/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку, підійшов до зазначеного автомобіля та заздалегідь приготовленою паливно-мастильною сумішшю бензину, облив автомобіль марки Ніссан Прем`єра р/н НОМЕР_1 , після чого за допомогою запальнички Cricket підпалив його. Після чого, зрозумівши, що вказаний автомобіль не загорівся, ОСОБА_1 знову підійшов до автомобіля марки Ніссан Прем`єра р/н НОМЕР_1 та заздалегідь приготовленою паливно-мастильною сумішшю бензину, облив вказаний автомобіль та повторно підпалив його, після чого залишив місце події. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження моторного відсіку та переднього правого скла площею 2 м2 автомобіля марки Ніссан Прем`єра р/н НОМЕР_1 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України. 10.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Цього ж дня за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повістки про необхідність явки останнього до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_1 було залишено повістку про виклик та копію повідомлення про підозру в Хлібодарській селищній раді, а також було направлено лист за місцем реєстрації ОСОБА_1 про прибуття до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, однак останній у призначений час не з`явився. Одночасно з даним клопотанням до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ратушняк Р.С. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Кирилін Є.Ю. підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини. При цьому пояснив, що клопотання подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ратушняка Р.С. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Владивосток Приморського краю, Російська Федерація, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання – АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Трушина