Постанова № 93719663, 21.12.2020, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Cправа №597/1671/20

Провадження №3/597/705/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року від Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при примусовому виконанні судового наказу №597/1255/19 від 20.09.2019 року, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, не сплачує аліменти з моменту призначення платежів, тобто з 18.09.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості на суму 48404 гривні, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України №2234-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів” від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 06.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів в розмірі 48404 гривені, яка виникла за період з 18.09.2019 року по 19.11.2020 року, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 , складеного старшим державним виконавцем Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Небеснюк З.М.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 19.11.2020 року та доданим до протоколу про адміністративне правопорушення розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, так як він має заборгованість по сплаті аліментів на дитину, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 31-1, 33, 183-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: