Постанова № 93718859, 22.12.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/2165/20

Номер провадження 1-кп/573/240/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Свинаренка В.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника : Дрозденка М.М.,

представника потерпілого: Дегтяр І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 листопада 2020 року за № 12020205130000103 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працюючого у ТОВ «А-Муссон», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2020 року в денний час ОСОБА_1 звернувся з письмовими заявами: «Про надання статусу безробітного» та «Про призначення виплати допомоги по безробіттю» до білопільської районної філії Сумського обласного центру зайнятості, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 33 Сумської області.

Згідно із наказом директора Білопільської районної філії Сумського обласного центру зайнятості № НТ200521 від 21 травня 2020 року останньому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

При складанні заяви у приміщенні центру зайнятості за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 33, ОСОБА_1 був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також з індивідуальним планом працевлаштування безробітного, в якому в п. 4.2.7 зазначено, що клієнт зобов`язується інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повертати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

01 серпня 2020 року в денний час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів Білопільської районної філії Сумського обласного центру зайнятості шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами державного бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що факт працевлаштування позбавить його права на отримання призначеної допомоги по безробіттю, 01 серпня 2020 року ОСОБА_1 з метою отримання заробітку уклав цивільно-правову угоду № С08/01/8 на виконання робіт з ТОВ «АМК РЕМ-БУД» (ЄДРПОУ: 38256839), що розташоване за адресою: вул. Київська, буд. 66, с. Синяк Вишгородського району Київської області з терміном виконання 1 місяць та приступив до її виконання. Про зазначений факт укладання цивільно-правової угоди ОСОБА_1 не повідомив до Білопільської районної філії Сумського обласного центру зайнятості.

В період з 01 серпня 2020 по 07 вересня 2020 року Білопільською районною філією Сумського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 було нараховано бюджетні кошти на загальну суму 3 699 грн. 72 коп., які останній отримав та використав у своїх корисливих цілях.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

22 грудня 2020 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував майнову шкоду, завдану злочином (а. с. 21).

Захисник обвинуваченого – адвокат Дрозденко М.М. заяву підтримав.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого – директор Білопільської районної філії Сумського обласного центру зайнятості Дегтяр І.М. та прокурор Свинаренко В.Ю. не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному та відшкодував завдані збитки.

Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку останній вину визнав, розкаявся у скоєному.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Судом встановлено, що потерпілій стороні – Білопільській районній філії Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 у добровільному порядку повністю відшкодовував шкоду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 листопада 2020 року за № 12020205130000103 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя