Ухвала суду № 93718644, 21.12.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3618/20

Провадження № 2-а/459/67/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за даної позовної заяви розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачем не сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн.

Крім цього, позовна заява подана без додержання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 94 КАС України, оскільки додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) надання суду документу про сплату судового збору у сумі 420,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення – 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у цей строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський