Рішення № 93717448, 07.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5803/20

Пр. № 2 /336/3156/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа – ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача вчинити необхідні для приватизації житла дії у відповідності до закону.

В позові ОСОБА_1 його законний представник ОСОБА_2 зазначила, що є опікуном позивача, який визнаний недієздатним на підставі рішення суду від 20.11.1997 року, яке набрало законної сили.

ОСОБА_1 є наймачем житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 , його представник - членом сім`ї наймача, яка разом з ним постійно проживає і перебуває на реєстраційному обліку в згаданій квартирі. Житло є неприватизованим.

З метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію житла вона від свого імені звернулася до відповідача з заявою про здійснення приватизації та необхідними документами, однак отримала відмову, яка була мотивована відсутністю копії ордеру про надання житлової площі. Надати ордер, який був вручений позивачу при його вселенні, не сталося можливим, тому що відповідно до вимог житлового законодавства ордер зберігається в житлово-експлуатаційному органі.

Вважаючи таку відмову неправомірною, такою, що посягає на право наймача на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просить про задоволення позову.

У судове засідання законний представник позивача і позивач не з`явилися.

Законний представник, яка в цьому провадженні має статус і третьої особи, надала суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи без її участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, до суду звернувся і представник відповідача.

За згаданих обставин у відповідності до ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи і їх представників.

З`ясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що відлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання про те, чи є законні підстави в розумінні ст. 206 ЦПК України для прийняття визнання позову та його задоволення, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. 69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення,дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

З наведеного положенння законодавства випливає, що ордер є документом, чия правова сила простирається лише на момент вселення, тобто лише наявність ордеру гарантує право на вселення до житла, що перебуває у державному житловому фонді.

Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що органи приватизації мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закон, а саме: квартир-музеїв; квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, розташованих на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартир (кімнат, будинків), віднесених у встановленому порядку до числа службових, а також квартир (будинків), житлових приміщеннях у гуртожитках, розташованих в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Як випливає з довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будиинку «Богдана Завади 22», житло позивача є квартирою в житловому будинку, а позивач має право на його приватизацію у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а. с. 8).

Житло, наймачем якого є позивач, не підпадає під категорії, що перелічені в згаданих пунктах (пункті 2 статті 2) Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що означає безпідставність відмови у здійсненні приватизації через відсутність ордеру (його копії).

Статтею 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вирішуючи позов, суд погоджується з наявністю матеріальних передумов для звернення до суду за захистом права, порушення якого полягає в неможливості здійснити право на приватизацію житла.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 ЦК України.

Застосоване позивачем знаряддя захисту відповідає визначеним законом способам захисту цивільних прав та інтересів, визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд може констатувати наявність законних підстав для прийняття визнання позову.

З урахуванням викладеного, констатуючи відсутність шкоди для інших учасників правовідносин від дій позивача, а також наявність передумов для отримання судового захисту, суд вважає за можливе захистити його право у передбачений цивільним законодавством спосіб.

Наслідком прийняття визнання позову є його задоволення в силу наведеної статті 206 ЦПК України, тому, роз`яснивши учасникам справи наслідки прийняття судом визнання позову, суд знаходить всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ЄДРПОУ 37573885) задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива