Ухвала суду № 93717119, 22.12.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/8650/2012 2-во/335/97/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 0818/8650/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в ухвалі невірно зазначено прізвище боржника замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Вивчивши заяву про виправлення описки, зміст ухвали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2020 року в частині написання прізвища боржника, оскільки це було наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Указана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2020 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2020 року.

Вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова