Вирок № 93716738, 22.12.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/366/20

Провадження № 1-кп/349/81/20

В И Р О К

іменем України

22 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

прокурора Триніва І. В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020090210000036 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, неодружена,

раніше судима згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, яке вона відбула 13.02.2019,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ввечері, приблизно після 19.00 год., 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність ОСОБА_2 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , витягнувши металеву скобу навісного замка з дверного полотна, проникла у середину цього житлового будинку, звідки таємно викрала належне ОСОБА_2 на праві власності майно загальною вартістю 1415,00 грн.: 5 металевих труб, довжиною 2,40 м, діаметром 9 см, вагою 15 кг, вартістю 233,00 грн. кожна, загальною вартістю 1165,00 грн; 1 металеву трубу, довжиною 2,80 м, діаметром 6 см, вагою 9,5 кг, вартістю 250,00 грн., відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Надала показання, що 06 лютого 2020 року розпивала алкоголь разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 за місцем свого проживання. Коли ОСОБА_3 заспав, приблизно о 19.00 год. вона пішла до старого будинку своєї троюрідної сестри ОСОБА_2 , руками відчепила металеву скобу дверного замка та проникла в середину будівлі, звідки викрала металеві труби. Ці труби вона винесла з будинку за три заходи. Частину труб, відразу після їх викрадення, продала односельчанину, а решту віднесла додому. В подальшому усі викрадені труби повернула ОСОБА_2 . Про наявність труб в будинку ОСОБА_2 знала, оскільки допомагає їй по господарству і бувала у цьому будинку. А про те, що ОСОБА_2 буде відсутня знала зі слів самої ОСОБА_2 . Щиро розкаялася у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у якій зазначила, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , усе викрадене майно їй повернуто, просить її суворо не карати.

В судовому засіданні було досліджено, характеристику ОСОБА_1 , видану виконавчим комітетом Явченської сільської ради, відповідно до якої за місцем проживання вона характеризується негативно, зловживає алкоголем; вимогу слідчого Рогатинського відділення поліції Романківа І. М. від 20.02.2020, згідно з якою ОСОБА_1 була судимою; довідки Рогатинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 психіатрична та наркологічна допомога не надавались.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 05.06.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т. ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд не визнав обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , рецидив злочинів, як це зазначено в обвинувальному акті, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 4 червня 2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочину; особу ОСОБА_1 ; обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання, позицію прокурора та думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді арешту.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику і суд скасовує їх арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2669,17 грн., які необхідно сплатити на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач – УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, код ЄДРПОУ – 37952250, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 24060300.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020. Повернути ОСОБА_1 одну пару балонових жіночих чобіт «Avangard» чорного кольору, одну жіночу куртку зеленого кольору.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження – за їх заявою.

Суддя М. Г. Рибій