Вирок № 93716618, 22.12.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2981/19

Провадження № 1-кп/346/192/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого – судді Веселова В.М.

cекретаря - Максим`юк М.А.

прокурора – Хільчука Л.Ф.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, не судимий згідно ст. 89 КК України, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так,10.05.2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019090180000353 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду (справа №346/2083/19) в АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено сипучу речовину зовні схожу на порох вагою 86,334 г. зразки якої було відібрано для експертного дослідження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/20-139МРВ/19 від 20.06.2019року надані зразки сипучої речовини сіро-зеленого кольору є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів) і є придатним до вибухового перетворення вагою 1,454 г.

Дану вибухову речовину обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що вона являється вибуховою речовиною, без передбаченого законом дозволу придбав за не встановлених слідством обставин та зберігав по місцю свого проживання.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений не визнав і пояснив, що в нього в гостях в період з 7 по 9 травня 2019 року був гр. ОСОБА_2 , який допомагав йому рубати дрова і саме він приніс коробку з під кави «Нескафе»,в якій була заборонена речовина і залишив цю коробку в нього.

Не зважаючи на те,що обвинувачений своєї вини не визнав, суд вважає, що його вина за ч.1 ст.263 КК України, доведена і підтверджується наступними доказами –

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив,що він перебував на подвір`ї у обвинуваченого ОСОБА_4 близько 1 року та 8 місяців назад, однак в будинок не заходив і жодних вибухових речовин йому в будинок не приносив,

-записом з відеодиску, який був оглянутий в судовому засіданні, процедури обшуку будинку обвинуваченого, який було проведено 10 травня 2019 року в рамках досудового розслідування по іншому кримінальному правопорушенню (№12019090180000353), в ході якого в одній з кімнат було знайдено банку з сипучою речовиною – вибухівкою. При огляді даної банки, обвинувачений повідомив , що дана банка з вибуховою речовиною залишилась йому від батька. Обшук було проведено у відповідності з вимогами КПК України з проведенням відеозапису та понятими,

-висновком експерта №СЕ-19/109/20-139МРВ/19 від 20.06.2019 року ,в якому зазначено,що надані зразки сипучої речовини сіро-зеленого кольору є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлоз- них порохів) і є придатним до вибухового перетворення вагою 1,454 г.

-витягом з ЄРДР про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

-протоколом обшуку від 10.05.2019 року за наслідками якого у обвинуваченого було знайдено порох,

-довідкою ГУ Національної поліції до акту №180 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів,

Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки вони є підтвердженими іншими доказами, наявними у справі, і що даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає.

Перевіркою матеріалів справи не виявлено даних стосовно того, що під час збирання та процесуального закріплення доказів були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та дані, які б давали підстави вважати недостовірними чи недопустимим зібрані у справі докази, не виявлено й таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно, всебічно розглянути справу й постановити законний та обґрунтований вирок.

При цьому, стороною обвинувачення представлено суду дані, які підтверджували наявність у правоохоронних органів конкретних та об`єктивних підстав для проведення обшуку і вилучення вибухових засобів у господарстві обвинуваченого ОСОБА_4 .

Особи, які були понятими при проведенні слідчих дій, є особами незацікавленими. Жодних даних, що ставили б під сумнів достовірність наявних у справі доказів, у тому числі показань свідків, даних, наявних у висновках експертиз та у протоколах інших слідчих дій у справі, під час перевірки матеріалів справи не встановлено. Ці докази узгоджуються між собою, а підстав вважати їх недостовірними з матеріалів справи не вбачається.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_1 щодо незгоди з діями правоохоронців щодо нього та те,що вибуховий засіб було принесено до його будинку іншою особою. Так, при проведенні обшуку обвинувачений прямо сказав,що дана вибухівка зберігається в його будинку після смерті батька. . Так, обвинуваченому було роз`яснено його права, проте він з будь-якими скаргами на дії поліцейських в жодну з контролюючих діяльність поліції інстанцій не звертався, під час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заперечень щодо незаконності проведення будь-яких слідчих дій під час здійснення досудового розслідування суду не подавав. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення і відповідають фактичним обставинам справи, суд обгрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів, тому доводи обвинуваченого про те,що обвинувачення обгрунтовується на неприпустимих і недостовірних доказах є голослівними.

Приведеними даними в їх сукупності підтверджуються факти того, що обвинувачений ОСОБА_1 зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб захисту і намагання уникнути відповідальності. Суд вважає, що не має підстав вважати показання свідків недостовірними, оскільки вони є об`єктивними і підтверджені матеріалами справи.

Вина обвинуваченого у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які є належними і допустимими.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає відсутність шкідливих наслідків,на утриманні мати похилого віку.

У відповідності до досудової доповіді органу пробації (а.с.22), Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства не можливе та становить високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб, соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати лише за умови цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-вибухо-технічної експертизи - в сумі 628 грн.04 коп.

Речові докази – ДВД - диск з відеозаписом проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 долучено до матеріалів кримінального провадження-залишити при матеріалах справи; капсулу та банку від кави «Нескафе» із вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозно (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), який здатний до вибухового перетворення і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів - знищити

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.